[영화뉴스]  영화평론가 이동진 <인천상륙작전> 평가의 비난에 대해서 답하다...

발전이 없죠

이건뭐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 우리나라 평론가들이 좌빨이라는 홍준표 얘기 그대로네요 ㅋㅋㅋㅋ 조중동에서 영화 평론가를 왜뽑아요? ㅋㅋㅋㅋㅋ평론을 '조정'해야한다는 미친소리에 추천을 박는 사람들도 있는게 신기합니다

억지맞죠

뭘그렇게 구구절절히 설명합니까

좌편향이든 우편향이든 그런 건 알바아니고요

평론을 물리적으로 '조정' 해야한다는 생각자체가 전형적인 파시즘 논리입니다.

21세기에 파시즘을 외치는 사람에게 논리적으로 대응할 필요 있습니까?? 

지나가려다 박혀있는 추천 수가 하도 웃겨서 ㅋㅋㅋ라도 단겁니다.

뭘 잘못알고 계시는데 

의견이 편향되었다면서 좌회전하는 차를 우회전하는 걸

보편성이나 중립성의 개념으로 이해하시면 안되요

본인시각에 좌편향적인 영화평론을 조중동 평론가 뽑아서 우클릭 시키자 하는 생각은 '우편향' 적인겁니다 중립이아니라요. 중립이 뭔지도 모르는 사람들이 전형적으로 물타기할 때 그런 표현을 쓰죠. 왜 우리나라 진보계에서도 자주 쓰지 않습니까? 그놈의 '중도' 그건 그냥 진보진형에 있는 보수지 중립이 아니에요. 

저 바로위에 DC코믹스팬들이 로튼토마토 폐쇄청원을 하고 있다는 거 보면서 뭔가 안느껴지십니까? 전형적으로 같은 말 하고 있는데요 본인이. 아 DC팬들이 맘에안들면 로튼토마토 폐쇄도 정당하다 생각신다면 할 수 없구요. 

 영화평론을 보수적으로 하든 진보적으로하든 그건 평론가 맘이고, 받아들이는 것은 대중의 몫이고, 그들에게 월급을 주거나 개제하는건 자본주의 논리로 돌아가는 포털사의 맘입니다. 그걸 본인이 보기에 좌편향적이라면서 (애초에 좌편향이든 우편향이든 문제거리도 아니지만 본인 논리에 맞춰드릴게요.) '보수적인' -즉 사상검증을 거친 평론가 - 10명내외를 뽑아서 영화평론을 같이해야한다? 웃기는 전체주의 사상입니다요.  맨 첫 댓글에서 언급한 영화들의 '평점이 완성도에 비해 지나치게 높다' 이거 본인 의견 이죠? 본인이 완성도 후지게 본 영화가 평점이 높기 때문에, '그래서 보수적인 평론가들이 들어와야한다?' 이게 본인 사고를 강요하는 파시즘이라구요. 중립타령 하지마시구요;;

조금만 공격적인 표현 쓸께요. 지금 논지를 전혀 잘못이해하시는 것 같은데요. 개개인의 평이야 다양한 평이 나올수 있는건 당연하다고요.  위에서도 이미 여러번 언급했습니다. 제가 계속 얘기하는건 평론가 사이틀에서 그들 각가의 평이 한국 영화계를 대표해서는 안된다가 주 논제가 아니라, 그들의 시각만이 평론가 전체를 현재 대변하는 양 보여서는 안된다는 거예요. 썩은 토마토에 각각의 평론가들이 평을 하고 네티즌 중에는 그 평이 맘에 들지 않는 사람 당연히 있죠. 과거에 아몬드 화이트라는 평론가는 네티즌들이 어그로 꾼으로 단정짓고 비판과 비난도 많이 했구요. 하지만 그 사람도 평론의 주체로 생각할 수 있다고 대부분 생각했습니다 다크나이트라는 영화에 대해서 미국을 수호하는 '부시정권에 대한 찬양이라고 생각하든' 현재의 '미국의 사상에 대해 반기를 드는 영화와 공권력의 무서움에 대해 경고하고 있는 영화'라고 생각하든 그건 평론가 본인 맘이에요. 중요한건 그 각각의 다양한 시각에 대해서 모두 공평하게 썩은토마토라는 공간에 올린다는게 요지가 되는 거지요. 이게 어려운 얘기인가요? 위에서도 여러번 밝힌것처럼 씨네21이라는 사이트는 진보성향적 성격 가진 사이트라는 사실은 분명합니다. '도대체 뭐가 진보적이야?'라고 주장한다면 전혀 새로운 얘기가 되겠지만 적어도 제가 보기에는 그래요. 따라서 네이버 수준의 대규모 공룡사이트에서 이렇게 한쪽의 입장가 평가만을 보여주는 것은 비판받을 여지가 있고 시각의 다양화를 위해 다른쪽 의견을 써야한다는게 주된 얘기의 요지라구요. 당연히 보수주의자들도 인천상륙작전을 '이 클리쉐덩어리 뭐가 재밌냐? 이거 완전 갖다 내버릴 영화야'라고 얘기할수 있습니다. 영화의 짜임새나 완성도는 정치성향과 완전 다른 얘기니까요. 다만 그동안의 전반적 평을 볼때는 위와같은 시각의 다각화가 꼭 필요해 보인다는 겁니다. 조중동의 평론가들의 성향상 보수주의적 성향을 보인다고 가정하는게 문제가 있다라고 얘기한다면 모르겠지만, 그들이 대체적으로 보수주의적 시각을 가질거라는게 그렇게 비약적인 논리라고 보지도 않습니다.

썰전에서 토론을 할때 진중권과 유시민 두 논객이 나와서 각각 자신의 생각을 주장합니다. 20년 가까이 된 100분 토론에서도 보수논객과 진보논객이 모두 같이 나와 토론을 벌입니다. 각각의 주장하는 바를 잘 표현 못하기도 하고, 그 비에있어서는 항상 문제가 제기되어 왔지만 서로 다른 정치성향을 가진 사람들이 나와서 토론한다는 기본 개념 자체는 변함이 없어요. 그럼 '이건 왜 진보세력 나왔다고 해서 보수 세력이 꼭 나와야 되냐? 애초에 논리 갖고 나오고 싶은 사람이 나오면 되는 거 아닌가?' 하면서 파시즘이라고 몰아붙이는 사람 아무도 없어요. 왜냐면 모두 하나의 사건이나 주제에 있어서 시각의 다양화에 대해서 모두 동조하고 공감하기 때문입니다. 평도 마찬가지라구요. 다양한 시각을 가진 다양한 주체들이 나와서 평론을 올리는 것이 옳다고 보고, 특히 정치적 견해가 이슈가 되는 시점에서 다른 정치적 견해를 가진 사람이 네이버라는 사이트에 글을 올릴 필요가 있다구요. 이게 이상한가요? 아 그리고 평점 개념만 말고 네이버에는 평론가들의 20자 평점이 있으니 한번 보세요. 언급된 영화 20자 평점에 뭐라고 쓰여있는지를, 뭐 그걸 보고도 '이게 무슨 정치색이야?'라고 얘기한다면 더이상 서로 할수 있는 얘기는 없겠네요. 아 다이빙 벨 평론하나만 가져올께요 ('진실을 은폐하는 권력, 그들에 기생하는 언론은 삼일한 당해 싸다')

씨네 21이 보수적이든 진보적이든 알바아니라고 몇번을 말했는데 그게 진보적인지를 왜 설명하려 하십니까. 평론개제하는 네이버는 좌빨이라 그걸 개제합니까? 자본주의 회사에요. 자본주의에서 회사가 하는 경영이 본인 정치성향과 맞지 않는다고 물리적으로 '조정'하는 게 중립이아니라 사회주의 공산당에서나 하는 파시즘입니다요. 

본인이 후지다고 생각한 영화에 후한 평이 붙어서고

그게 다 좌파 평론가들 때문이다 아니에요 본인 논리가 

그러니까 사상검증이 끝난 우파평론가 10명이 네이버 평점에 드러나야한다

이게 파시즘이라고요.

우파평론가 10명이 본인이 주장하는 논리에 의해 물리적으로 추가되는 건 공평함이 아니고 파시즘이라니까요??? 공평함 중립 같은 단어 아무데나 가져다 붙이면서 오용하시면 그게 물타기입니다.

  저 바로위에 DC코믹스 팬들이 로튼토마토 폐쇄하자고 청원하는 걸 보시라구요. 내가 팬질하는 영화의 평점이 너무 낮아서 중립성과 공정성 공폄함을 지키지 못하고있다. DC코믹스에서 파견한 10명의 평론가를 로튼토마토에 노출시켜라 하는것과 뭐가 다릅니까? 이게 개소리인걸 다시 설명해야합니까;

 글쓴분은 이정현이 세월호 보도가 VIP보기에 불편하니 그따구로 보도하지 말라고 하는 것도 중립성과 공평성을 지키는 일로 보시겠네요? 영화평론사이트의 평론이 좌편향이라고 우편향 평론가들을 내리꽂아라는 의견과 KBS방송이 좌편향되었다고 전화해서 보도개입하는 거랑 뭐가달라요. 이거 파시즘이라니까요?

영화평론이 썰전같은 토론입니까?

같은 의견을 가진 사람들이 나와서 무슨 토론을 해요?

당연히 정치토론하는 프로그램에서 정치색이 다른사람이 나와서 토론해야

맞는거 아닙니까?

한 번 영화평론을 토론이라고 쳐보죠. 그럼 영화에 대해 다른의견을 가진사람들이 토론을 해야지 왜 정치색이 다른사람이 영화평론에 대해 토론을 해야합니까?? 영화평론이 토론이면 이 영화를 재밌게본사람과 재미없게본 사람이 토론을 해야지 한겨례에서 출발한 잡지니까 조중동출신 10명과 해야한다 이 게 아니라구요.

그리고 제일 중요한건 영화평론은 토론이 아니에요. 얼토당토 않는 궤변끌어다 쓰시지 마시구요. 말을해도 통하지않으니 댓글은 여기까지만 하죠.

아니 여러번 얘기했지만, 현재 모든 사람들이 영화 평점 볼수 있는 사이트가 네이버 뿐이라구요. 현재 평론 정보를 접할수 있는 사이트가 네이버 뿐이라구요. 신문이야 조중동 한겨례 국민일보 오마이 뉴스등등의 다양한 평점사이트가 있고, 세월호 보도도 딴지일보같은데서 KBS와 다른 내용 수십번 설명해요. 네이버가 애초에 자신의 영화에 평점 올리는게 씨네21가 같은 궤를 생각하고 그들의 성향을 씨네21에서 반영해 주기 때문에 글 올리는 겁니까? 수백만명이 영화보는 시점에서 네이버라는 사이트는 다양한 의견과 비판을 들을 수 있는 여지가 분명히 있어요. 그리고 아까전부터 썩은 토마토 얘기 끌어들이는데 썩은토마토에서 수사이드 스쿼드 신선도 35%에요. 65명이 반대해도 35명이 재밌다고 글 올린다구요. 그래서 전체적 평론가 시각의 대표성을 가지고 인용도 많이하는 거구요. 왜 자꾸 하나의 시각을 가진 언론 얘기를 가져와서 논지를 흐립니까? 언론의 주관적 객관성 갖는거랑 지금 이게 같은 이야기 입니까? 그럼 썩은 토마토에 DC 팬픽 사이트 10곳이 자신들도 평하겠다고 글을 올리기 시작하면 그건 파시즘으로 잘못된 겁니까? 그리고 왜 안좋은 언론 평가 얘기만 하나요? 조중동측 진봉성향 평론가들 하루에도 수십번 비판하고 반대로 한겨례도 뉴라이트 같은 보수 단체에서 하루에도 엄청나게 여러번 비판하는데요? 이것도 잘못되고 파시즘입니까 그럼? 네이버 평론이 대표성을 갖지 못한다라는 비판하면 그게 죽을죄고 안되나요? 

아니 그리고 모든 영화에 정치적 견해가 들어가는건 아니지만, 정.치.적.인 견해가 평론에 들어가는 영화가 분명 있다구요. 트랜스포머 보면서 정치적인 평론 안하지만, 두개의 문이나 다이빙 벨 보면서는 정치적 평론이 우리가 좋아하나 싫어하나 그들이 자신의 견해나 생각을 들어낸다구요. 자신의 정치적 관점이 '다른 영화에 평론을 편향되게 줄 여지가 있다. ' 이게 지금 말도 안되는 논리라고 생각하시는 것 같은데 실제로 일어난다구요. 영화는 재미없음 재미있음으로만 얘기하면 된다? 이건 뭐 평론의 순수성입니까?  그리고 자꾸 궤변이니 얘기가 안통하느니 시비조로 얘기하는데 자신과 생각다르고 입장다르더라도 기본적인 넷상에서 에티켓은 좀 지키시죠? 그리고 조선일보도 '인천상륙작전' 못만든 영화라고 깠습니다. 어차피 정치적 성향 떠나 못만든 영화는 어디서든 못만들었다고 까요. 다만 객관적인 완성도를를 떠나 편향적 시각의 평 몇몇을 그동안 오랬동안 봐왔기 때문에 이런 얘기 하는 겁니다.

ㅎㅎ그러게 말이에요.. 진짜 '일반화의 오류' 이 지적이 맞는 듯 해요