시각장애인,노인층을 위한 최소한의 대처인 것이고 이는 마땅히 법적으로 보장해야 하는 겁니다. 시청자라고 다 같은 시청자는 아니니까요. 그리고 양질을 못 보기엔 불법적인 걸로 해서 찾아보면 다 나오는 게 지금 세상이죠.선택권에서 이쪽 시각장애, 노인 등 취약계층은 더빙이 없으면 누릴 수 조차 없습니다. 예산은 한정되어 있으니 컨텐츠수입을 조금은 줄일 수 밖에 없겠지만, 취약계층에게 그 정도는 양보해야 합니다.

2016-12-22 15:58:42

개인적으로 더빙 세대로서 이 법안 찬성입니다.

2016-12-22 16:02:10

토요명화 부활을 건의합니다.

2016-12-22 16:11:48

베리 굿입니다. 꼭 통과되었으면 좋겠네요

2016-12-22 16:30:14

정말 이 법안 당연한거 아닌가요?

왜 그동안은 방송사가 임의로 해서가지고서리...

어릴적 소리로 들으면서 상상의 나래를 펼치고 눈앞에 펼쳐진 신세계를 보는... 영화는 그런 맛이었습니다. 부디 이 법안 통과해주길!!! ^^

2016-12-22 16:54:18

어차피 지상파와 종편에 한정이고 실제 외국 프로그램 방송비율 생각하면 사실상 ebs쪽의 몇몇 프로그램이나 해당된다고 봐도 무방할 겁니다.프로그램 갯수만 놓고 보면 파급력이 그리 크진 않죠.그래도 그거라도 취약계층에겐 매우 큰 것이 사실. 마땅히 통과되기를 기원합니다.

2016-12-22 16:57:59

제목 때문에 오해할 분들도 있겠지만 법안에서 보듯이 더빙을 의무적으로 제공해서 자막 더빙 둘 중 하나를 선택할 수 있게 한다는 것이지, 더빙만 방송하라는 건 아닙니다.

2016-12-22 17:36:31

더빙은 당연한거 아닌가요.
적어도 공중파에서 정도는...
시각장애인들 위해서도 그렇잖아요.
음성다중 다 지원되는데 원어로 듣고 싶으면 원어 선택하면 되잖아요.
꼭 통과되길 바랍니다.

2016-12-22 18:25:51

왠만한 나라는 극장 디비디까지 더빙 의무거나 활성화 되있습니다.

2016-12-22 19:48:05

모든 사람들이 영어 능력자도 아니고,
자막 보는게 어려운 사람도 분명 있을텐데,
왜 그렇게 지상파에서조차 원어로 방송하는지 이해 못했던 사람으로서, 이 법안은 통과됐으면 합니다.

2016-12-22 20:59:51 (211.*.*.100)

한번 쭉읽어보니 의무 더빙 이라는게 시청자가 더빙 아닌것도 택할수있다는 건가요 더빙되지 않는 배우의 연기를 온전히 그대로 감상하고싶은 시청자로서 강제로 더빙판을 시청하지 않고 택할수있다면 유아.노인들을 위한 정책이라면 반대할 의사도 없습니다.

2016-12-23 00:11:02

더빙만 의무고 다른 건 아직 모르겠네요, 그런데 원어나 자막의 경우는 꼭 공중파 아니라도 케이블이나 vod 또는 블루레이 같은 2차 시장을 통해 다양하게 접근할 수 있는 방법이 있기 때문에 별 문제가 안된다고 봅니다, 그에 반해 지금 더빙은 공중파 그것도 명절날 특집 영화 아니고는 아예 보지를 못하는 상황이죠

2016-12-23 07:45:42 (175.*.*.170)

어떤식으로 할건지 구제적인방향은 모르겠지만 의무더빙이 그비율이 필요이상으로 지원된다면 좀 그렇고 우려된다는거죠 그비율이 문맹들 소수자들 비율에 맞춤 아니라 만약 취향의 다름이라면 의무더빙의 원래 그취지와는 다른거라고 봅니다 필요이상의 더빙은 오히려 원작 그대로 보고싶은사람들에게 이건 강요할수도 있어요 더빙판이 좋았다면 그수요에 따라 시청율이 반영하겠죠 하지만 다수가 자막판을 틀어준다는건 대부분 원작을 보고싶다는 욕망을 반영한거 아닐까요 제가 민감하게 반응하는 이유는 더빙자체가 원작자의도밖에있는 편집만큼이나 큰 재창조의 영역이기 때문이에요