[시사정치]  2030에서 유승민이 심상정 보다 인기가 높은 이유

1. 68혁명이나 월가 행진등으로 표출 될 에너지가 촛불혁명으로 치환 되었고

2. 이 에너지가 사회를 돌릴 원동력이 되었지만,

3. 정작 사회가 돌아감에 있어서 2030세대는 점점 더 나락으로 빠질 가능성이 높아 보입니다.

4. 2030세대는 최초로 부모세대보다 못 살며 자신들의 미래를 만들 수 없는 사회적 아웃사이더들인 상태인데

5. 이 과정에서 원리원칙을 따지는 정의당에 기운다는 건 당장의 현실을 회피하고 아웃사이더에서 머물겠다는 것에 가깝고

6. 반대로 바른정당에 기운다는 건 현실을 바라보지만 이룰 수 없는 인사이더의 꿈을 꾸는 것에 가깝겠다고 볼 수 있겠네요.

이명박근혜 정권의 교육도 있지만 노무현 정권과 이명박 초기에 벌어진 일들을 몸소 느끼지 못한게 20대의 문재인지지가 30~40대 보다 덜한 이유라고 봅니다. 각종 언론에서 4년 내내 문재인을 까는 것이 40대인 제게 당시 상황을 떠올리게 했으니까요.

20대에는 스스로를 진보/보수로 규정짓는 것 자체를 거부하는 경우가 많습니다. 정치적 포지션이 중요하지 않은 것은 아니지만, 다른 세대에 비해서는 확실히 덜 중요하다고 봅니다. 오히려 태도와 매너가 어필하는 부분이 많습니다. 그런 면에서 유승민은 다른 후보들에 비해 세련되었고, 매너가 좋다는 느낌을 주죠. 반면에 심상정은 토론 초반에는 분명 어필하는 부분이 있었는데, 뒤로 갈수록 세련됨이 떨어졌고 정의당 자체도 여러 면에서 아마츄어적인 모습을 계속 보였습니다. 대선이 끝난 후에 보여주는 모습은 더하고요. 둘 모두 이런 모습을 계속 보여준다면, 20대 특히 20대 남성들에게는 유승민이 굉장히 매력적으로 다가올 여지가 있다고 봅니다. 게다가 청년 실업 문제나 불평등 문제가 문재인 대통령 임기 내에 완화되는 모습을 보지 못한다면, 반대급부로 유승민에게 쏠릴 여지가 충분히 많다고 생각합니다.

메갈때문에 선거 망쳤다는 과잉해석부터 해괴하지만,

(우리나라 선거에선 과잉페미니즘이 주요이슈로 표를 크게 좌우한 적이 없어요)

앞에선,

'미국도 페미니즘 망해. 전세계가 그래. 근데도 정의당은 뭐야?'

뒤에선,

'미국 페미니즘은 멋있어. 근데 한국페미니즘은 왜 이모양? 그러니 정의당은 망해.'

이건 또 무슨 소리인지...ㅡ.ㅡ

20대 중에 보수주의가 꽤 많더군요.
태극기 할매/할배들 말고 일반적인 의미의 보수 쪽을 보면 사실 비주얼이 좋습니다.
경제적으로도 여유있고 교양도 좀 있어 보이고 구질구질하지도 않고...

반면 진보쪽은 그 반대에 있죠.
486 시대의 학생운동을 해봤거나 아는 분들은 아시겠지만, 자본주의적인 모든 걸 경멸하고 배척했습니다.
맥주를 마셔도 욕먹고 팝송을 불러도 욕먹었습니다. 막걸리를 마셔야 했고 운동가요를 불러야 했죠.
지금 진보 세력들을 보면 그때의 정신을 아직까지 계승한 사람들이 주도권을 잡고 있습니다. 콕 집어 말하자면 정의당처럼...

게다가 메갈이란 블랙홀이 있죠.
저같은 50대에게 메갈 이슈는 별로 중요하지 않습니다.
잘 알지도 못하고 그렇게 큰일처럼 느껴지지가 않아요. 메갈보다 더 골치아픈 것들이 많거든요.

그런데 제 아들을 봐도 그렇고 디피 게시판을 봐도 그렇고, 20~30대에게는 메갈이란 이슈가 어떤 다른 이슈보다 심각하더군요.
그들에게 메갈이란 단어는 모든 이슈들을 다 삼켜버리는 블랙홀처럼 느껴집니다.

그러니 젊은 친구들에게는 진보에 매력은 커녕 짜증만 나는 집단이에요.
세련되지도 못하고, 시원시원하지도 않고, 재미도 없고... 산뜻하지가 않아요.
진보와 관계되면 뭔가 우울할 것 같은 느낌이죠.

조국 교수를 처음 봤을 때 전 사기 캐릭터라고 생각했습니다.
진보쪽에선 전혀 본 적이 없는 산뜻하고 세련되고 비주얼도 끝내주는 캐릭터니까요. 저런 비주얼은 보수쪽에서만 봐 왔거든요. (물론 이것은 편견이지만, 실제로 제가 80년대부터 보고 느끼며 형성되어온 편견의 이미지입니다).

그래서 전 진보쪽에 조국 같은 사람이 아주 많이 나오길 바랐습니다.
양성소라도 만들어서 풍요롭고 세련된 이미지의 진보 인사들을 계속 배출했으면 좋겠다고 생각했습니다.
그런 사람들이 여기저기 포진해 있으면 진보에 관심 없거나 부정적인 사람들도 진보를 다시 보게되고 관심을 갖고 동참하게 될 거라 생각했습니다.

그런데, 많은 사람들이 지적하고 있듯이 지금 진보들은 너무 후져요.
제가 대학 다니던 80년대의 분위기에서 별로 바뀐게 없어요. 여전히 구질구질 합니다. 비주얼부터 일하는 것까지 다...

지금 20~30대가 비록 사회진출의 기회도 보장받지 못하고 압시와 취업 전쟁에 내몰려 그 어느때보다 힘든 시기를 겪고 있지만, 그들은 또한 그 어느 세대보다 물질적으로 풍요로운 성장기를 보낸 세대입니다.
80년대 스타일의 올드 패션의 구질구질한 것도 보기 싫은데 메갈 이미지까지 장착하고 있으니, 저 개인적으로는 유승민보다는 심상정이 더 높이 평가되어야 한다고 보지만 젊은 세대들이 유승민을 더 좋아하는 것도 이해가 갑니다.

그러니까 가장 큰 문제는 20대에게 합리성의 상실에 있지 않을까 생각해봅니다. 유승민이 여성부 폐지를 주장한 건 사실이지만, 여성부가 제 기능을 못하고 있기에 고용부 보건복지부에 성평등 역할을 이관하는게 낫겠다는 주장이었습니다. 이걸 마치 페미니즘에 반대하는 것처럼 엉뚱한 허수아비를 세워서 주장하면, 할 말이 없죠. 믿고 싶은 것을 믿는 미망의 시대를 벗어낫으면 좋겠습니다.

 본문 잘 읽었습니다. 몰랐던 부분에 대해서도 생각하게 해주셨구요.

 다만 남성분이신 것 같은데 2,30대 여성분들은 (남성들과 달리) 심상정을 지지할만한 근거들이 있음에도 불구하고 유승민의 지지율이 높은 점에 대해서는 설득력이 좀 부족한 것 같네요.

20,30대 여성들이라고해서 페미니즘에 적대적이지 않아요. 걍 자기가 하면 부담스럽지만, 있어서 좀 좋거나 나쁘진 않은 존재...같은 거이죠.

조합비내는 열성노조원이 아닌 노동자들(혹은 비조합원)이 노조에 적대적이진 않지만, 그렇다고 활동을 자기가 하면 부담스러운거하고, 바라보는 시선이 비슷해요.

즉, 유권자 절반 이상에게서 표날라갈 짓은 아니란 거에요~

유승민이 살아 온 인생을 모르니까.

심상정이 살아 온 인생엔 관심이 없으니까.  

유승민을 사자성어로 얘기한다면 

제 판단은 곡학아세

입니다. 

알면서 우기는 놈이 제일 나쁜 놈입니다.