SERVER HEALTH CHECK: OK
1
최신영화소식
ID/PW 찾기 회원가입

[시사정치]  [잡담] 국산 항모 7만톤?

 
  3999
2019-12-13 14:31:50

분류를 어디다해야 할지 애매해서 시사로 둡니다.

 

항모 건조를 추진한다는 얘기는 알고 있는데 경항모가 아닌 

32기 고정익기+8기 회전익기 탑재+캐터펄트 사출 방식의 중형항모 얘기가 있는가 봅니다.

 

이유인즉 현재 추진되는 경항모계획은 예상되는 취역시기엔(2030년 전후) 

이미 중국과 일본의 해양전력은 경항모 1척으로는 대항할 수 없는 수준이 되기 때문이라고 하네요.

 

국방위원(민주당 최재성 의원)의 건의안일뿐이고 실현된것도 아니지만

 

한번도 제작해 보지 않은 함선이고 함상에 항공기 운영 노하우도 부족할텐데 

덜컥 큰거 지르는건 아닌가 하는 걱정이 드는건 사실이네요. 이유는 수긍이 가지만서도....

시도도 하지않고 처음부터 잘하는게 어디있겠냐고 말씀하시면 

저도 할 말은 없습니다만 만들고 나서 태국과 같은 꼴이 될까바 좀^^;

 

이와는 별개로 실현된다면 정말 멋질 것 같다는 생각은 드네요(사람 맘은 원래 갈대 아니겠습니까?)

 

뱀 앞다리-해당 유투브 채널은 저와 아무런 관련이 없습니다

뱀 뒷다리-호주가 우리 군전력 증강에 관심이 많은가 봅니다. 

              중국 때문인 것 같은데...태평양 접한 나라중엔 중국 좋아하는 나라가 없는 듯?

 https://www.youtube.com/watch?v=T6QOFgKfGlw&t=693s

님의 서명
어딜 가든 당신을 위한 주차 자리와
급할 때 당신을 위한 화장실 한 곳은 항상 있기를.
53
Comments
1
Updated at 2019-12-13 14:35:32

그냥 되지도 않는 항모 보유하려고 하기 보단 핵추진 잠수함 개발 및 공격원잠 확충으로 방향을 잡는 것이 현실적일 거 같네요

WR
2
2019-12-13 14:37:45

저도 그게 낫다고 보는 입장이긴 합니다만(핵추진+탄도미사일 탑재) 

'우리는 핵추진 잠수함도 버겁다'는 얘기도 많네요

2019-12-13 14:54:10

미국 허락하에 가능한가요?

가능만하면 좋지만...

WR
2019-12-13 15:36:05

요청하면 해줄지도 모르지만 반대로 무언가 요구가 늘어나지 않을지...

2019-12-13 19:23:13

그건 그거대로 ..

이건 이거대로 ~~ 

Updated at 2019-12-14 16:21:19

미국이 허락안해주죠..과연 만들고자했다면 못만들었을까 싶네요..

Updated at 2019-12-13 14:42:58

원자력 추진이야, 어찌어찌 해 볼 가능성이 있다고 해도, 캐터펄트 사출은 미국이외의 항모보유 국가에서도 못해서 절절 매고 있는데, 가능할까요?

미국에서 도와 준다면 모를까?
그런데, 현실은 미국은 원잠 도입하는 것도 안 도와주고 있는데....

WR
2019-12-13 14:44:24

그것외에도 항모 갑판의 열처리등 알아야 할 기술이 더 있겠지요.

독도급 만들면서 기술 축적이야 됐겠지만 상륙함과는 또 다를테니 말입니다.

2019-12-13 14:40:05

생각보다 F-35B 가 크기, 무게가 상당한 모양이더라구요... 그래서 기존 헬기모함이나 양육 강습함으로는 충분한 댓수를 수용하기 어려운 것 같더군요... 기존 독도함 같은 경우는 힘든 모양 입니다. 그러면 새로운 함정을 건조 해야 하는 데, 복수의 3~4만톤 급 다목적 함, 아님  캐터필러가 달린 중형 급 이상의 항모를 계획 하고 있는 것 같더라구요.. 이상하게 미국은 스키점프대 안 좋아하니...  근데, 항모 운영에는 전투기 이외에도 초계기, 급유기등도 필요 하니... 돈이 한두푼 들어 가는 게 아닌 것 같더군요... 신규 이지스 구축함이나 중형 잠수함 등 해군에 돈 들어 갈 데가 한두군데가 아닌 데, 다 수용 할 수 있을 지도 ... 근데 자일당 정권 잡으면 다 없던 거 될 가능성이 크죠... 

WR
2019-12-13 14:48:40

함선 건조비만 5조에 함재기 5조 정도 추정된다고 합니다.

모함을 호위할 전력은 제외하구요^^;

만약 실현된다면 창군이래 최대 사업이겠네요.

자칭 안보정당이라는 자유당이 아닌 민주당 소속이 주장했다는게 재밌는 점이기도 합니다

2
2019-12-13 14:54:19

자일당 때는 K2 전차부터 다양한 무기 개발이나 글로벌 호크 같은 것들도 모두 개발 취소, 도입 취소 되었죠.  뭐 안보는 보수 라는 것도 정말 웃기죠...   자일당은 보수도 아니지만...

1
2019-12-13 14:43:36

글쎄요 세계 제1의 조선강국이 항모는 둘째치고 핵잠수함도 지금까지 없었던 건 강대국들 영향도 있겠지만, 딱히 필요가 없어서... 가 정답인 듯 한데요...  

 

가상 적국을 가정하면 한반도나 제주도가 떠 있는 항모니까 그다지.. 

 

게다가 항모 전단 운영하려면 천문학적인 비용이....

항모 혼자 놔두면 미사일 과녁판으로....

 

핵잠은 전략무기라서 필요성이 커졌다 치고, 

항모는 중국이 남중국해 봉쇄하지 않는 이상은 그다지 필요가 없지 않을 까요?

아 물론 미국의 함대가 커버쳐준다는 전제하에서 그렇습니다. 미국이 나몰라라 하면 그땐 다르겠지요..


WR
2
2019-12-13 14:51:31

위에도 적었지만 저도 비용대 효과면에서 

탄도미사일 탑재 핵추진 잠수함이 낫지 않나 하는 생각입니다.

물론 이것도 자체 건조가 가능해야 하는 문제가 있습니다만.

2
Updated at 2019-12-13 14:48:01

저도 같은 생각입니다 


우리가 항공모함으로 공격적 원양 작전을 할것도 아니고 

작전구역은 좁은 한반도 근해로 제한적인데 항모 도입하는 데도 천문학적인 돈이 들고 

항모 운영에도 국방비의 상당액이 투입될텐데요  

 

만약 항모에 함재기 같은거 잔뜩 탑재했는데, 주변국 대함미사일 세례를 받고 격침되면 

돈은 돈대로 엄청나게 깨지고 해공군 전력도 엄청나게 큰 손실을 보는거라 위험합니다 

 

차라리 원잠과 장거리 괴물 탄도미사일로 도배를 하면서 고슴도치 전략을 취하는게  

주변국에 대한 억지력도 크고 비용 대비 효과도 크죠

 

WR
2019-12-13 14:52:30

저도 의견에 동감합니다

2019-12-13 14:53:27

안타깝게도 주변국과의 분쟁 시에 우리나라 대외수송로를 봉쇄당하면 그대로 말라죽습니다. 

그래서 필리핀해나 남중국해 방면 수송로를 열 수 있는 해군력이 필요합니다. 

2
2019-12-13 14:48:25

원잠 몇대가 낫지 싶은데 ㅜㅜ

WR
1
2019-12-13 14:53:15

그러게 말입니다 

그런데 정책 입안자들의 생각은 또 다를테니 기다려 보는 수 밖에 없네요^^;

1
Updated at 2019-12-13 17:55:17

대형항모는 너무 비싸서 그편으로 안가고 대략 3만에서 4만톤대로 건조 예정이라는데 순수 항모는 아니고 다목적 대형함이 될거라는게 중론야요..

미국의 아메리카급이랑 유사한 항공상륙모함 정도 될검니다

호루무즈 해협은 미국이 안지켜줄테이니 여기 이용하여 석유 수입하는 나라들이 나서서 자력으로 지켜라 하는게 지금 미국이 주문 하는 바이죠

그다음이 남지나해에서 통항 안전도 미국이 안지켜줄거람니다 그래서 여기도 우리가 함정을 보내서리 자력으로 선박들  안전 확보 하라고 주문 중이죠

 

우리나라 능력으로 이 2가지가 다 가능하니 뭐 미국에 더이상 의존하지 말자구요

WR
1
2019-12-13 14:58:15

아래 영상에도 말씀하신 얘기가 있습니다

'1안 4만톤 내외/ 2안 7만톤이고 주요 주요 통상로 보호를 위해는 항모는 필요한데

어떤 급으로 하느냐 주변 국가들 전력강화를 대비해서 큰거로 가자고 하는 의견이 대두되었다'

그정도 수준인데 말씀하셨다시피 드는 비용이 어마어마하니 걱정이 되는건 어쩔 수 없네요^^;

Updated at 2019-12-13 15:08:06

그거이 7만톤대는 거의 가능성이 희박 합니다..대형이면 함상기도 더 마니 들여다뇌야 하구

이게 2척 건조로 2개 전단이 나와야 하는데 이조차도 최소 숫자이구 호위함정들 포함시켜야 하니 거대 예산이 소요되구 하니 해군부터 타함종들 건조 유지 해야 하므로 그렇게 못가요

지나국이 정규 항모급으로 6척을 가진다 하니 어차피 우리가 가진다한들 해상에서 함대 결전을 걸어올시에 우리측 함대는 후퇴 내지 도주해야 합니다

WR
2019-12-13 15:42:28

문외한이라 실제 작전에서의 운용은 모르겠습니다만

제가 경항모 계획에 가진 의문점과 어느정도 맥이 닿은 의견이시네요

경항모 계획 처음 들었을 때 

'경항모 1척으로 작전/훈련/정비가 가능한가?'란 의문이 있었거든요.

1척만 보유한다는 얘기는 없었지만 현실상 2척이상 보유도 힘들 것 같아 보이는데

덜렁 1척만 가지고 무슨 소용인지 하는 생각이 들긴 합니다.

2019-12-13 16:46:10

항모보유 자체가 정신나간 짓이지만 다목적 대형함으로도 운영할꺼면 기획자들 모가지 시켜야 합니다.

1
2019-12-13 14:50:36

 군사무기가 일반인들이 생각하는 것하고는 상당히 틀립니다.

 특히 운용을 하는데 있어서 일반 물건들은 많은 샘플이 있기 때문에 오류등이 고쳐지는데 군사무기에서는 그런게 힘들죠. (미국은 제외입니다.  걔네들은 무진장 써대다 보니 노하우나 운용문제등을 상당히 해결해놓은 상태고요)

 

위 항모만 봐도 일단 우리가 항모를 운용해본적이 없기 때문에 비행기 이동 동선이나 배치 순서 무기환장에 필요한 공간등 생각해야 할 사항이 엄청나게 많습니다. 뭐 우리가 미국처럼 항모를 2~3년에 1대씩 만들면 모르겠지만 1척 만들면 마르고 닳도록 써야 하는데 이게 쉬운 문제가 아니죠.

WR
2019-12-13 15:02:03

네 유조선이나 컨테이너선과는 다를텐데 말입니다 

그래서 아무런 노하우 없이 너무 큰거 지르는건 아닌지 걱정이 듭니다


2019-12-13 15:42:15

미국 항모 운용 요원들중 은퇴한 사람들 스카웃이나 자문역으로 고용해서

노하우 전수 받으면 안 될까요?

이것도 군사보안이라 안될려나요?

2019-12-13 15:45:07

미국에서 난리 날겁니다.

그렇게 되면 아마 우리나라는 미국의 군사조약국에서 탈퇴당할지도요.

1
2019-12-13 14:52:34

항모보다는, SLBM 발사 가능한, 원잠으로 최소 6대만 보유하고 있으면, 전쟁 억제력 보유측면에서는 충분하다고 봅니다.

1
2019-12-13 14:53:26

우리 나라에 항모는 그닥.
저 멀리 식민지 만들 것 아니면 별로 필요없어 보여요.
요즘은 크고 아름다운 것보다는 무인/ai/소형/대량이 오히려 대세로 보이는데, 군에서 잘 판단했으면 좋겠습니다.

WR
2019-12-13 15:50:49

개념만 나온 것이지만 1만톤 내외 함정에 무인전투기 모함이 있기도 합니다

Updated at 2019-12-13 14:57:40

사실은 본 임무 실시하는데 항모는 사실 불필요하고 돈만 처묵는  하마 같은 넘이죠 ..실제 도움이 안되며 쓸모는 없는데 참,,,,,,

오래전부터 해군내에서 강력하게 밀던것이 항공모함의 보유이구 ..다음 무언가 거창한거 가지는기를 원하는 정치인들도 좋아하죠..그런데다가 일본이 이즈모급 개장시켜 항모로 만든다 하니 정부내에서 더욱 급해지는가 봄니다

 중국은 무려 6척 정규 항모를 보유하러들구 경쟁심이 불이 붙어  그래서 속전속결으로 사업화가 진행중 같습니다

항모가 유용하고 필요한가 하면 그렇지는 않습니다..겐한 돈낭비이죠

Updated at 2019-12-13 14:57:58

영상에서도 설명하듯이 우리나라 목줄인 대외수송로를 확보하는, 반드시 필요한 무기체계입니다. 

오래 전부터 대양해군이 필요했던 이유입니다. 

 

노무현 정부 당시 제주 해군기지를 추진할 때 내세운 최대 명분은 '우리의 해양수송로 보호'였다. 2005년 해군 측은 "제주도 남쪽 해상로는 원유수입량의 90% 이상, 수출물동량의 60%가 지나가는 수송로"라며 "제주 남쪽에서 인도네시아 말라카 해협으로 이어지는 원유와 수출입 물자 등의 해상수송로를 보호하는 최남쪽 전초기지로서 화순항 건설은 절대적으로 필요하다"고 말했다.

WR
2019-12-13 15:47:26

항모 얘기가 처음 나온게 YS 시절이었지요(IMF사태로 없던 일이 되었지만)

'(일본의)버르장머리를 고쳐 놓겠다' 발언과 비슷한 시점에.

 

국방을 위해서는 어떤 무기든 많으면 좋겠지만

비용과 효율을 따져야 하는 상황에서 항모가 우선인가 하는 논의로 보아주시면 좋을 것 같습니다^^

1
2019-12-13 14:58:02

4 만톤 이면 전투기 12 기 정도 올라가는데 실제 작전 가능한 숫자는 전투기 3~5 기 정도에 부과 합니다.

WR
2019-12-13 15:53:24

훈련과 정비를 감안하면 적은 수량이긴 합니다.

문제는 탑재기뿐만 아니라 모함의 보유척수도 문제가 아닐지...

(1척 가지고 작전/훈련/정비 다할 수 없을텐데 말입니다)

2019-12-16 10:05:29

네~~ 최소 2 척은 되어야 하지요.

2019-12-13 15:01:42

 정말 이정도의 돈지랄이 필요한 시대가 된 걸까요. 뭐가 뭔지  아직 모르겠네요.. 진정 항모가 필요한 게 맞다면 최상의 물건으로 계획되기 바랍니다..

WR
2019-12-13 15:58:34

네 기왕지사 최상급으로!(국뽕에 취하는거 좋아합니다)

1
2019-12-13 15:03:40

그 돈으로 울릉도에 군공항 만들고(울릉도 분들한테는 죄송하지만) 항공기도 사고 미사일 전력에 돈썼으면 합니다

WR
2019-12-13 15:49:30

울릉도에 공항 건설예정으로 알고 있습니다.

개항 시기는 2025년 이후로 알고 있는데 민간용이지만 급하면 군사 목적으로 전용할 수 있겠지요.

(사실 공항 자체가 민수용/군용 구분이 무의미 한 것 같기는 합니다^^)

2019-12-13 15:03:45

 이란 자체는 별로 강하지못혀요 우리만 그 중동에서 석유 수입하는 나라도 아니고 타국하고 같이 힘을 합쳐 유사시 대응을 할게죠

중동 석유 의존하는 나라는 미국 러시아 영국 제외히고 세계에 내노라 하는  강국들입니다..이란이 석유 루트차단시에는 경제공황 발발로  미국경제도 망가져요

트럼프 주변의 극우파들의 생각은 너무 나이브 하구 실제는 틀림니다..이란의 중동 석유 루트 차단시에 미국경제도 무사하지 못하단 게죠

사실은 남지나해 해운로 차단은 말로만 그런게이구 실제 문제는 안생겨요..

지나국이 여기를 차단 할리가 없으며 만약에 여기를 누가 차단한다면 반대로 미국이 시행하러들게죠 어쩌면 이 문제로 동북아 국가들이 미국하고 전쟁 벌일지도 모름니다

2019-12-13 15:09:39

항모를 만든다면, 명분상 국방 이야기를 하는 것이지, 국방이 우선 순위가 아니죠.  

태국의 예처럼, 아세안 국가들과 인도는 항모가 필요합니다. 앞으로 점점 더 필요할 겁니다.

한국은 깐깐한 미국이 안 파는 물건들을, 일본은 외교적 입장 때문에 팔 수 없는 물건들을

미국 무기 체계와 호환성있게, 때때로는 러시아 무기와도 잘 맞게, 싼 값에 신뢰성있게 만들어 잘 팔고 있습니다. 

그 과정에서 돈만 버는 것이 아니라, 무기 수입국과의 동맹 관계도 깊어집니다.

국방, 경제, 외교  모두 이익이 되는데 못 만들 이유가 없습니다.

WR
2019-12-13 15:55:38

아....꼭 우리가 보유하지 않더라도 동남아 국가를 상대로 만들어 팔고

그들이 우리 대신 교통로를 보호하게 하면 된다 정도로 이해하면 될까요?

생각지 못한 부분이네요. 의견 감사드립니다.

2019-12-13 15:12:40

기왕 항모를 건조하려면 7만톤 이상으로 가고 

그렇지 못할바에는 (핵추진) 잠수함이나 대형 방공구축함 대량 건조쪽이 낫다는

의견도 있더군요.

 

그러나 중국이나 일본이 항모건조 및 보유를 하는한 우리도 항모운용쪽으로 가지

않을수는 없을겁니다.

 

최소 만재 4만톤 이상급은 됐으면 하네요. 

1
2019-12-13 15:27:32

항모로 미끼 던져놓고, 원잠을 포함한 호위항모만 우선 전력화시키는 그림은 아닐까요?
어차피 중,일의 거센 반발은 예상되어 있으니 나중에 양보하는척 원잠만 가지는거죠

WR
2019-12-13 15:56:25

성동격서인가요?

1
2019-12-13 15:41:59

우리 실정에서는 순항미사일 원잠이 가장 좋은 전략무기라고 봅니다. 

항모는 항모만 달랑 있으면 되는게 아니라서

탑재기, 호위함, 각종 무장, 항공 운용인력을 비롯한 막대한 인력 등등

들어가는 비용이 너무 커요. 

 

미국 오하이오급처럼 순항미사일 154발씩 넣고 다니는 원잠이 가장 좋습니다.

가격도 상대적으로 낮고, 더 적은 인력으로 운영 가능하고, 

안그래도 넘쳐나는 미사일 보관에 고민인데 보관도 해결하고, 

전략적으로도 무척 유용한 수단이죠.  


WR
2019-12-13 15:57:40

오하이오급은.....미국이 싫어할 거 같은데요^^;

저도 비용대 효과면으로는 그것이 낫다고 보는 쪽입니다.

2019-12-13 16:00:56

 꼭 필요하다면

1호 항모는 미국에서 기존 항모를 임대(구입)하여 시간를 단축하고

2호는 역설계로 자체 제작하여 운용하길 희망합니다.

 

희망한다고 했습니다.^^

WR
2019-12-13 16:25:51

임대만 해준다면야 그것도 나쁘지 않겠습니다만(함재기 포함해서)

주변 3국이 아주 발광을 하겠네요(미국은 상륙함을 빼면 소형이 없고 상륙함도 4만톤짜리니)

저는 차라리 핵잠이나 빌렸으면 싶긴 합니다 나중을 위해서^^

2019-12-13 16:23:07

항로를 통한 보급에 의존하고 있다는 점. 북한 외의 적도 충분히 있을수 있다는 점 (한국전쟁 당시 중공군이 참여했고, 일본은 한국을 강제합병했던 전력이 있습니다). 항모는 있는게 좋다고 봅니다.

WR
2019-12-13 16:30:23

어떤 것이든 국방을 위해선 많은 무기가 있으면 좋지만

자원은 한정되어 있으니 의견들이 나뉘는거 같습니다.

2019-12-13 16:52:24

 문제는 돈과 기술력.

 
글쓰기
SERVER HEALTH CHECK: OK