equilism이 없는 이론이라고 이야기 하시는 건가요? 

이건 양비론을 이야기 하는게 아닙니다. 

뭔가 잘못알고 계시는 것 같은데요. 

equalism을 어떻게 해석하시는지 모르겠지만

equalism은 차별을 반대합니다. 

남의 공격에 방어를 하면 정당방위지만 

종로에서 뺨 맞고 한강에서 화풀이 하면 범죄입니다.  

일단, 

이퀼리즘이라는 이론 체계나 운동은 없습니다. 

학계나 인권운동 분야 모두에서요. 

평등주의라는 말은, 어느 진영에서 누가 말하느냐에 따라 다양한 의미를 갖게 됩니다. 

남녀 평등을 이루기 위해 더욱 가열차게 페미니즘 운동을 하겠다는 사람이 있고요,  

페미니즘 운동은 잘못되었다는 측에서도 평등을 주장합니다. 

후자의 진영에서는 페미니즘은 차별을 하는 이론이고 평등주의가 맞다고 주장하고 있죠. 

(물론 이를 진지하게 연구하는 이론이나, 이를 진지하게 추진하는 단체는 없습니다.)

두 진영 모두 차별에 반대하다고는 하지만, 

누가 누굴 차별하는지에 대한 인식이 다른 상황에서

해법은 전혀 다르게 나오게 되죠. 

1. 백인 흑인 가르지 말고 모든 사람에 대한 차별은 나쁜 것이다. (흑인 차별이 있었던 건 알지만, 백인도 손해를 보는 경우가 많다. 모든 차별은 나쁜 것이다. 흑인도 노력해서 높은 자리에 오르면 된다.) 

2. 백인들은 흑인을 차별한다. 이를 없애자. (흑백 모두 차별받고 있다는 주장은, 흑인 차별을 가리려는 선동이다. 기회가 전혀 공정하게 주어지지 않는 상황에서 능력 있는 흑인이라면 대우해주겠다는 말은 기존의 차별을 이어가겠다는 뜻이다.)  

뭐, 대충 이런 구도입니다. 

비슷한 경우는 많습니다. 

일제 강점기 시절, 내지인과 반도인의 차별 논쟁도 비슷한 구도로 전개되었죠. 

equalism은 결과적 평등은 아니라고 봅니다. 평가를 할때 평가 대상만을 가지고 하는게 아니라 부수적인 것을 가지고 하는게 문제죠. 노력에 의해 달라져야지요. 

말씀 하신것은 저도 그렇게 이해 했습니다.....다만 요즘 결과적 평등을 얘기 하는 것들이 너무 많아 져서 평등이라는 단어가 나온김에 그렇게 한말 입니다..... 여튼 전 기회만 나름 공정 하다면....결과에 의한 적절한 차별은 나름 괜챦은 거 같습니다.