알뜰하게 아껴서 집사는 사람보고 뭐라하는 사람은 없을겁니다.(단, 그렇게 집을 구입한 이후부터 투기세력으로 진화하면 이야기는 다르겠지만요)

그런데 문득 생각해보면 '안입고 안먹어서 알뜰하게 모아서 내집장만했다...'라는게 지금도 가능한 일인가 싶긴해요.
특별히 사치를하거나 분에넘치는 차를 구입하거나 하지않는이상,
먹는거 입는거 몇년간 합쳐봐야 1억도 안되는경우 많을텐데요.(집값은 수억단위로 올라가는데...)
이정도 소비가지고 낭비를한다는식으로 몰아가는것도 잘못이겠죠.

이제는 집값과 생활비의 괴리가 너무 커서
생활비 아껴서 집 살 수 있는 시대는 이미 지나갔다고 봅니다.
"우리때는 안먹고 안입으면서 알뜰하게 모아서 집을 샀는데, 요즘 젊은이들은 하고싶은거 다하면서 집값 탓만 하더라' 라고 하는건 기성세대의 착각이 아닐까, 그리 생각합니다.

맨날 서울에서 집값 타령 하니까 그렇죠.

지방으로 눈 돌리고 땅값 정도만 생각하고 좀 오래된 주택 찾으면 많아요.

우리지역 30 평 아파트가 1.5~2 억 정도 됩니다.

몇년전만 해도 서울에 집 살 수 있었거든요? 허리띠 졸라매면 가능성은 보였습니다.

투기를 잡아도 서울의 집 수요는 공급을 앞지릅니다.

집값 상승은 결국 수요가 몰리기 때문입니다.

입을거 안 입고 먹을거 안 먹고 열심히 산 사람도 지금 집 없는 사람 많습니다. 집 없는 사람이 놀거 다 놀아서 집이 없나요? 자본주의 사회라도 필수재는 어느정도 제한이 필요한거죠. 예로 공적마스크도 1인 2매로 제한을 했죠. 집도 필수재이므로 독점해서 가격 올리는 행태는 지양되는게 맞죠. 저는 2주택자부터는 직계존비속이 사는거 아니면 세금 팍팍 물려야 한다고 생각합니다.

눈 높이를 낮추면 되는데 서울에서만 내집 갖겠다고 집값 높다고 노래를 부르니까 이 상황이죠.

부자가 가난한 사람을 업신 여기는 것은 당연히 못된 생각이지만 남이 합법적으로 세금내면서 열심히 아껴서 모으고 축척한 자산에 대해 내돈 아니라고 불로소득이니 하면서 세금 더 내도 된다는 등 쉽게 생각하는 거 역시 잘못된 생각이라고 봅니다.
특히 요즘들어서 정책의 실패는 인정하지 않고 집있는 사람들 특히 다주택자들이 서민의 기회를 박탈하고 서민의 피 눈물로 부를 축척한것 같은 생각을 주고 있어서 어이가 없더군요. 투기꾼과 다주택자들이 하루 아침에 생긴것도 아니고 집값이 안 오를때도 존재 했었는데.

나를 기준으로 현상을 평가할려고 하면서 발생하는 현상으로 이해합니다.

그렇죠. 흔히 있는 사람들의 갑질을 얘기 하면서 정작 본인들은 또 어느 누구에게 갑질을 하는건 모르듯이요.

현재도 매매차익에 대해서 일부 환수하고 있는데 단기간에  매매차익에 대해서 환수 조취를 강화하면 되지 않을까 싶군요.

네...대신 보유기간이 길 경우에는 평균 물가상승분과 대출이자 등 금융비용은 감한다는 조항을 달면 되지 않을까 합니다.

제 생각은 가령 "실거주 10 년 이상이면 면제한다" 이렇게 가면 타당하다는 생각입니다.

투기 목적이 아니라 실거주 목적으로 거주하다 가격이 상승했다면 환수에 대해서 현행제도를 유지하는 것이 맞다고 봅니다.

그리고 하시는 주장을 본문의 데이터가 뒷받침 해 주고 있죠

평생 동안 최고로 좋은 집이 공공임대 아파트 셋살이인 저희 부모님도 일단 아닙니다.