ID/PW 찾기 회원가입
50km로의 감속과 교통흐름에 대한 연구분석
 
58
  2720
Updated at 2021-04-20 23:50:24

제가 몇시간전에 이런 글을 올렸습니다. 

 

 | “차라리 40km로 제한하지?”라는 의견에 대한 반론  |  프라임차한잔

 

50Km로 제한속도를 변경하는 것에 반대하는 논리중 "그럼 40Km는?"식의 반응이 적절하지 않다는 저의 주장을 적은 글입니다. 

 

해당 내용 중 이렇게 적었었습니다.

 

- 특히 50키로 제한을 두고 서울기준 10여개 주요 도로에서 분석을 해봤습니다.(1-2년이 아니고 10년쯤) 그것도 대충 아무때나 한 것이 아니고 시간별... 등 꼼꼼하게 연구했습니다

- 그 결과 60에서 50으로 줄여도 통과시간이 크게 차이가 나지 않았습니다. 물론 많이 안전해진다는 결론이 도출되었습니다

 

이에 대해 근거를 대라는 룰루아빠님의 요구가 있으셔서 이 글을 작성합니다. 

 

디피에서 벌어지는 이 논의에 대해 정부의(이명박, 박근혜, 문재인정부) 입장은...

* 해외사례의 제시

* 국내에서의 연구조사 진행

* 시행의 과정을 거치고 있다고 보고요, 그 과정과 정책은 연구결과에 기인해서 진행되고 있다고 생각합니다. 

 

이에대해 반대의견은 연구조사에 의한 합리적 의견도출에 의한 반대라기보다는 "슈킹, 세금 뜯어내려고..."식의 근거없는 억측이 많습니다. 해서 저는 가급적 사실관계를 두고 대화하는 것이 좋다고 생각하고 있고, 그런 의견을 지속적으로 올리고 있습니다. 

 

저의 글에 대해 룰루아빠님께서는 "근거를 대라"라고 말씀하셨습니다. 근거와 근거가 대화되면 대화는 발전적이 되겠죠. 그래서 이 글을 적습니다. 다만 해당글의 댓글에 "본문의 주장이 위와 같은 연구의 권위에 의존하고 있으니 그 사실 여부를 확인하는 건 중요한 과정이라고 생각합니다."라고 적으셨네요. 이 댓글을 보면... 서로 사실관계를 두고 논의하시자는 것인지, "니 말이 맞나 확인해야겠어"라고 삐뚤어보시는 것인지... 저는 후자로 보여서 기분이 좋지만은 않습니다만, 여튼 약속드린 내용이니 제가 알고 있고 확인한 내용을 적겠습니다. (근거를 기반으로 대화하자는 이야기를 '권위에 의존'으로 보셨다니...쩝. 많이 섭섭하네요)

 

서론이 길었습니다. 아래에 본론을 적고, 이후에 제 의견과 결론을 적겠습니다. 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

사례 1.  

2018년 발표한 2017년 사례 조사 


제한속도 10km 낮추면 2분 늦게 간다


서울 4개구간  출근 / 낮 / 퇴근 / 심야 4시간대

서울 시청 <->잠실운동장

서울 시청 <-> 김포공항

경희궁 <-> 도봉역

사대문안 회전노선


경기 3곳, 인전 2곳, 대전 2곳, 대구 2곳, 부산 3곳, 광주 2곳, 전북 2곳, 울산 3곳, 제주 2곳


 

 

사례 2. 

2017년 12월 27일 ~ 2018년 1월 3일 (시행전) 2018년 12월 26일~2019년 1월 2일 분석

한국교통안전공단 + 카카오모빌리티 공동연구결과

서울 종로구간 (세종대로~동대문역 방면) 분석

0~1시

1~2시

2~3시

3~4시

.

.

.

.

24시간 분석






사례 3. 

2020년 1월 한국교통안전공단 + 서울시

14개 구간 제한속도 50km 하향 조정 후 3개구간 조사


3개 구간(평균 10.7km)에 대해 

* 출근(7:30~9:00)

* 낮(11:00~13:00)

* 퇴근(17:30~19:00)

* 심야(21:30~23:00)  

총 4가지로 나누어 이틀 동안 총 8회 주행조사




 

 

 

사례 4.

2019년 부산 안전속도 5030 시행 후 통행속도(올라감), 보행 사망자수 40% 감소

2019년 11월 11일 5030 시행, 6개월 계도기간 후 시행중 연구




 

* 본문 중 T2R2의견 

"사례가 더 있을 겁니다. 왜냐하면 사례1만 봐도 전국적인 조사 연구를 한 것이고, 내용이 방대해서 저조차 대충 생략해서 적은 것이거든요. 제가 검색 확인한 것은 일단 중앙정부 차원 혹은 서울에 집중했습니다. 

 

그런데, 위의 1~4번 사례를 보시면 아시겠지만 2016~2020년에 조사 연구가 집중된 것을 확인하실 수 있 을 겁니다. 왜냐면, 국내에서의 필드테스트는 그 기간부터 시작되었거든요. 

 

그렇다면 그 이전에는 연구활동이 없었느냐? 그렇지는 않습니다. 국대의 필드테스트가 없던 기간이기 때문에 해외의 자료를 열람하고 컨퍼런스를 여는 등의 활동이 있었습니다. 예를 들면 2012년에 열렸던 아래와 같은 컨퍼런스같은 활동이죠." 

 

 

 

사례 5.

2012년 해외사례 연구 컨퍼런스

교통안전공단 + 합정교통연구센터 스티븐 퍼킨스 센터장등 국내외 교통안전 전문가 컨퍼런스


※ 영국은 1991년 교통정온화 사업을 시작하여, 전국에 2,150개의 지구가 설치(‘09년)되었고 교통사고 사망자 60%, 차량속도 15km/h 감소 효과



 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

결론입니다. 

제가 올려드린 사례들이 룰루아빠님의 성에 차는지는 잘 모르겠습니다. 국내 필드테스트가 없던 기간에 필드테스트를 한 사례를 올리라고 하신다면 그건 불가능합니다.  

 

디피에서 이런 사례를 찾아보고 링크를 걸면서 대화를 이어가는 사람은 아마도 제가 거의 유일할 겁니다. (잘났다는 것이 아닙니다) 

 

저 정도의 사례라면 "근거 대보시오" 라기 보다는, 그 사례를 놓고 대화하는 편이 공동체에 유익하지 않을지 생각해보시고 수용해주시면 좋겠습니다. 혹시라도 너무 고깝게 보지 마셨으면 좋겠고요. 

 

그리고... 본문을 보시면 아시겠지만, 각 사례들은 모두 링크를 붙였습니다. 해당 링크로 가시면 속도제한과 교통흐름 상관관계 조사 자료외에도 참고할만한 여러 자료들이 포함되어 있습니다. 정치적 관점을 떠나서 대한민국 정부가 조사 연구한 자료입니다. 부디 한번씩이라도 열람해주시면 고맙겠습니다. 

님의 서명
모든 분들! 고맙습니다.
32
Comments
7
Updated at 2021-04-21 00:00:31

집단이기주의를 추구하거나 사리사욕을 채우기 위해 통계적 착시와 아웃라이어를 의도적으로 악용하는 쓰레기들이 널린 세상인지라 섣불리 데이터를 보고 판단하기 어렵긴 합니다만, 토론이라고 쓰고 어깃장 말다툼이라고 읽는 세태에 근거와 데이터로 진짜 토론을 하시려는 노력만은 높이 평가할 수 밖에 없을 것 같습니다.

WR
17
2021-04-20 23:47:17

넵, 데이터를 신뢰하지 못하는 것도 존중하려고 합니다. 다만 데이터에 대한 지적은 가급적 또 다른 데이터로 하는 것이 발전적이겠죠.

2021-04-20 23:52:26

공감합니다.
무엇보다 주장하는 쪽이 입증의무를 진다는 것부터 시작해서, 근거와 숫자를 갖고 논증, 입증해야 한다는 이 기본 중의 기본이 지켜진다면 이 사회가 한단계 더 발전할 수 있으리라 생각되고요.

3
2021-04-20 23:50:56

글 올려 주셨네요. 정리하는 것도 일인데, 감사합니다.
올려 주신 글에 관한 제 생각을 적자면 일단 조금은 좀 엉뚱한 것 같습니다. 원글에 서울 등 국내 도로에서의 속도와 이동 시간 관련 연구가 1~2년이 아닌 10년치가 있다고 하셨고 저는 그 부분에 대한 연구 결과가 있을까 했던 건데 결국그건 없군요. 본문에 있는 정도의 내용은 제가 이전 댓글에서 말씀드린 보고에서도 충분히 언급되어 있어서 저는 10년치 연구가 국내 어디서 이뤄졌는지 알고 싶었거든요.

말꼬리 잡으려는 게 아닙니다. 이번 5030 규정에 의문을 품는 분들 중 상당수가 "실제로 속도 저하에 따른 이동 시간 변화가 적은가?" 부분을 궁금해 하고 있는 것 같기 때문에 저도 이 부분에 관심이 많고, 이전 글에 T2R2님께서

"- 특히 50키로 제한을 두고 서울기준 10여개 주요 도로에서 분석을 해봤습니다.(1-2년이 아니고 10년쯤) 그것도 대충 아무때나 한 것이 아니고 시간별... 등 꼼꼼하게 연구했습니다"

라고 말씀하셨기에 관련 자료를 요청드렸던 것입니다. 1~2년이면 어떻고 10년이면 어떻냐고 말할 사람도 있겠지만, 그 부분을 강조한 건 제가 아니라 T2R2님입니다. 위 본문 대로라면 위 주장은 일단 사실이 아니군요. 어쨌든 알겠습니다. 답글 올려 주셔서 감사합니다.

WR
21
2021-04-20 23:52:27

엉뚱합니까? 절 보고 엉뚱하다고 생각하시지만 말고, 그래도 가져온 성의가 있으니 링크 자료는 한번씩 봐주시면 고맙겠습니다. 5030정책이 T2R2가 엉뚱한지 아닌지 확인하려고 진행하는 정책이 아니니깐요.

5
2021-04-20 23:54:27

10년 연구를 제외한 자료는 저도 관련 보고서를 이미 보았습니다. 양이 엄청 많아서 보기 힘들 정도더군요.

4
2021-04-20 23:55:56

사실 엉뚱은 이 글을 읽고 느낀 제 감정이고, T2R2님은 사실이 아닌 근거로 주장을 하셨으니 조금 실망스러웠습니다.
나무를 보지 않고 숲을 보기에는, 이건 좀 큰 나무입니다.

WR
17
2021-04-20 23:57:25

저는 2012년의 사례도 가져왔습니다. 해석은 룰루아빠님이 하실테니 그건 알아서 하실 일이고요,

 

말씀하신 양이 많은 저 보고서의 문제를 지적하려면, 해당 보고서의 잘못된 부분을 지적하시는 것이 발전적입니다. 

WR
9
2021-04-20 23:58:19

나무 숲 말씀은 좀 엉뚱스러워서 저는 패스할랍니다. 이해가 안되서리... -_-;;

4
2021-04-20 23:52:45

아 그리고 세금 어쩌고 슈킹 그런 건 전 별 관심 없고 그렇게 생각하지도 않습니다.^^ 슈킹이 뭔지 몰라서 찾아봤네요.

WR
4
2021-04-20 23:54:35

네, 룰루아빠님께서 슈킹... 운운했다고 알고 있지도 않고, 그렇게 생각해서 그런 글을 쓴 적도 없습니다. 

 

다 잊으시고, 이왕 자료 올린거... 성의를 봐서 긍정적인 마음으로 열람해주시면 고맙겠습니다.

2
2021-04-20 23:57:26

네 글 올려 주신 점 감사합니다. 저도 이번에 자료 찾아보며 느낀 건데 예전 분도님처럼 글 쓰기 전에 자료 엄청 찾아보신 분들이 정말 대단합니다. 시간 정성 엄청 들어가죠.

1
2021-04-20 23:56:46

교통공학 쪽은 완전한 문외한입니다만 1년간 통계적으로 유의미한 정도의 표본을 대상으로 조사했다면 데이터로서 타당성validity은 충분해 보인다는 게 제 개인적인 생각이네요.
물론 문외한의 느낌에 불과하다고 하시면 할말은 없습니다만...

14
2021-04-20 23:58:06

이정도 데이터를 보고도 이해를 못한다면 방법이 없어요.

WR
4
2021-04-20 23:59:52

뭐 아무리 데이터가 있어도 해석은 개인의 몫이겠죠. 그런 영역도 존중해야 하고요. 

다만 데이터에 대한 반론은 또 다른 데이터로... 발전하는 논의단계를 경험해보고 싶습니다.

2021-04-21 00:03:24

여러사람의 밥줄이 걸린, 회사 신규사업의 사업성 같은 것에 대한 논의가 어떤식으르 진행되는지만 봐도 자명한 사실이 아닐런지요.

2
2021-04-21 00:13:36

부산은 몇달전부터 시행하고 있어요
교통사고도 몇프로 줄어들었구요

WR
1
2021-04-21 00:18:32

넵, 특히 부산시민들께서 많이 긍정적으로 보고 계신것 같더군요. 

2
Updated at 2021-04-21 07:15:16

글 올려주신 정성에 감사합니다.
그런데 개인적인 의견은 피실험자가 인간인 경우, 실험자(또는 의뢰인)의 의도에 따라
데이터(결과) 왜곡 가능성은 배제할 수는 없다고 봅니다.

혹은 의뢰자의 의도에 거슬리는 데이터를 배제하는 일도 있을 수 있구요.

상식적으로 10km 를 간다면 신호등이 30~40개는 될 텐데
최고 속도를 70km 달린다면 최고속도 50km 로 달리는 차에 비해
신호 여러개를 더 넘어갈 수 있습니다.
신호 하나에 2분으로 가정시 신호 5개면 10분 차이 나게 됩니다.

WR
Updated at 2021-04-21 00:28:48

말씀하신 신호체계는 매우 중요한 부분이고, 좀 알아보다보니 정책 추진하는 쪽에서도 이 부분을 포인트로 언급하고 있습니다. 새 글로 올렸으니 참고해주세요.

 

 | 5030정책에서 우리가(응?) 놓치고 있는 것들  |  프라임차한잔

WR
Updated at 2021-04-21 02:29:14

아. 그리고 본문 실험의 피실험자는 사람이 아니라 자동차와 도로입니다.

4
2021-04-21 00:54:02

 시범지역에서 몇년간 경험했는데..결론은 예전하고 똑같습니다..ㅎㅎ 단 속도높은 도로에서 바로 연결되는 곳 50은 조심해야 합니다.. 나머진 예전하고 다 똑같아요!! 그냥 더 편안해진듯!! 이젠 익숙하네요

WR
2021-04-21 00:56:12

잘 적응하셨군요. 다른 분들도 대부분 잘 적응하실거라고 생각합니다. ^^

2021-04-21 01:22:46

맞습니다, 동네가 50km로 바뀐걸 깨닫지 못한게 (2019년 하반기 실시라고 다른분이 알려주셨네요)

80제한 외곽도로에서 시가지로 들어오는 초입에 50제한 카메라가 달려있어

속도를 맞추려 조심하는데, 그렇게 한번 속도가 줄어들면

내부에선 특별히 느려 불편하다던가 그런 체감은 없었던것 같네요. 

1
2021-04-21 01:12:33

50이라고 하면 어차피 5X로 달리니 느리다는 느낌을 받지 못합니다.

속도 제한 방법 중에는 표지만으로 제한할 수도 있지만 경우 따라서는 장애물 또는 커브 등을 계획하는 것 역시 좋은 방법이 될 수 있다는 생각이 드네요.  

3
2021-04-21 03:44:04

50제한에 답답함을 느꼇지만 주행에 지장은 없습니다.

특히 갑자기 신호가 바뀌거나 해서 정지해야될 순간 50제한이라 쉽게 멈출수가 있었습니다.

 50이라는 제한속도가 주행이나 정지상황에서 시야나 대처가 좀더 여유롭다고 할까요. 

특히 이면도로에서 쌩쌩 달리는 사람들을 보면 저러다 사고 나겟지 싶은 순간들이 있습니다.

저는 좋은 정책이라고 생각합니다.

 

3
2021-04-21 07:05:26

시내거리를 간다고 할 때 신호대기시간, 가속시간, 감속시간으로 인해서 최고속도로 달릴 수 있는 시간은 그리 길지 않다고 생각합니다.
대충 30분 거리에서 10분동안 시속 60으로 간다고 가정하면 이 동안의 이동거리는 약 10km가 되겠고 이 거리를 시속 50으로 이동한다면 12분이 걸리겠네요.
신호등 한두개 더 걸리면 시간이 늘어날 수 있겠지만 이는 신호체계 개선의 문제로 보면 되겠고 제가 보기에도 이동시간의 차이는 크지 않다고 생각합니다.

2021-04-21 08:14:21

국토교통부에서 감사패 하나 드려야겠네요. 5030 왜 필요한지 한 눈에 보입니다.

Updated at 2021-04-22 21:25:24

T2R2님께 적절하지 못한 제 댓글에 대해 사과드립니다. 정말 좋은 글이라고 생각해서 댓글을 썼는데, 다시 생각해 보니 제가 칭찬을 한게 아니라 T2R2님이 적절한 자료를 바탕으로 객관적 시각으로 쓰신 좋은 글에 큰 실수를 했습니다. 적절치 못한 댓글 정말 죄송합니다!

WR
1
2021-04-22 21:22:36

아... 아닙니다. ^^

2021-04-22 21:27:17

사과 받아주셔서 감사합니다! : )

WR
1
2021-04-22 22:39:43

저 정말로 기분 나쁘거나 오해하거나 하지 않았습니다. 

혹시나 걱정하실까봐 말씀드리는 거구요, 마음에 담아두실 필요 없습니다. 

그래도 이렇게 말씀해주셔서 마음 써주심이 고맙습니다. ^^

 
글쓰기