[스포츠]  챔스 결승 보다가 문득 떠오른 생각입니다

축구가 발생한 시점이 다른 스포츠보다 오래되었고, 물론 현대축구의 룰로 확정된 것은 20세기지만

기본적으로 19세기에 발생한 스포츠이고, 다른 스포츠보다 비교적 장비와 룰이 최소한으로 간단한

스포츠가 축구죠. 공과 골대 (골대도 동네축구는 양쪽에 돌맹이만 두고도 가능) ... 선수교체도 적고,

한번 나간 선수는 못 들어오고.... 오프사이드를 제외하면 초보도 바로 경기시청이 가능한 쉬운 룰...

축구 90분 경기하면 실제 선수들이 뛰는 시간이 60분~66분 정도라고 합니다. 나머지는 말씀하신 것과

같은 반칙이나 공이 라인에서 나가서 인플레이가 안되는 시간....

축구의 발생이 19세기였다라는 점을 감안하면, 다른 스포츠보다 넓은 경기장에서 전자식 시계나

전광판도 없는 시대에 칼같이 인플레이 오프타임을 재고, 표시하는 것이 쉽지 않았을 것이고,

그래서 그런 루즈 타임들을 다 감안해서 넉넉잡고 90분을 뛰는 거죠.

그럼 다른 스포츠들은 현대에 와서 각종 전자기기의 도움을 받아 그런 것을 실현하는데 왜 축구만

안하냐 할 수 있지요. 전 축구라는 스포츠의 특징 중 후진국에서도 별다른 돈과 장비없이 공만 가지고

할 수 있는 스포츠로써의 정체성을 더 중요시하는 것 같습니다. (공 하나와 주심의 시계만 있어도 경기

개최 가능한 스포츠) VAR도입도 다른 스포츠에 비해서 최대한 늦게 도입한 것도 그런 맥락이지요.

중간에 골 넣고 잠시 플레이가 멈추기는 하지만, 다른 스포츠에 비하면 중간에 턴 전환도 수시로

이루어지고, 선수들 포지션 변경도 정신없이 이어지고.... 그런 와중에 최대한 룰과 경기진행 방식을

단순하고 각종 전자기기의 도움을 덜 받도록 만드는 것은 축구라는 스포츠가 지구상 최빈국도

FIFA에 가입하게 만드는 원동력이라고 봅니다. (진입장벽이 가장 낮은 스포츠로써요)

오히려 초정밀 시계와 사진 판독기 등이 필요한 육상보다도 축구가 간편하지요.

미국쪽에서 말씀하신대로 타임관리 칼같이 하고 15분 4쿼터 60분으로 축구 룰을 바꾸자는 말이

나왔을 때, FIFA 보수파들이 축구는 연속성의 스포츠라면서 일축한 이유도 그런 거지요.

농구식으로 해서 정지된 시간만큼 늘어지는 것이나, 대충 퉁쳐서 90분 뛰나 마찬가지라는 생각.

실시간 경기장의 시간과 시청하는 각 방송사가 주관하는 그래픽의 시간이 딜레이가 되면 혼잡을 줄 수 있으므로
그것이 누적이 되거나 각 방송사 마다 그래픽 딜레이가 되면 오차적인 사고로 이어지지 않을까 해서
현장 심판의 재량으로 추가시간을 주고 시작과 동시에 전세계 동일한 스타트로 하지 않았나 생각합니다.

영국은 축구종주국이라 월드컵예선에 4개국?이 나오는것 부터가 아주 태생적으로 공정하지 못하죠.
그깟 시간따위야...

초창기 축구에서는 전후반 각각 1시간 하는 경기, 4쿼터 하는 경기 중구난방이었죠. 그러다가 룰이 자연스레 통일되면서 90분 경기 규칙이 150년 넘게 이어져 왔습니다.

숏 콘텐츠를 즐기는 트렌드에 따라 농구식 시간 계산의 '60분 축구' 도입 얘기가 나오지만 아직은 쉽지 않죠. 기본적으로 축구는 연속성이 핵심인 종목인데다 무엇보다 피파에서 매우 중요시 여기는 최빈국, 약소국, 제3세계 나라들의 축구 참여에 부합되지 않는 부분이 있기 때문입니다. 색맹자나 흑백 TV 시청자를 배려하기 위해 양 팀에 채도 차가 나는 유니폼을 입게 하는 것도 상대적 약자의 시청권을 보장하기 위함이죠.

물론 피파에서는 여러 룰 변경에 대한 테스트를 일부 하위 리그를 통해 계속 진행 중이긴 합니다. 예전에는 승리 시 승점이 2점이었다가 3점으로 바뀌었고, 예전엔 골키퍼에게 백패스하면 손으로 잡을 수 있었는데 지금은 그렇지 못하죠. 추가시간이나 퇴장 판정에 대한 부분, VAR 도입 등도 시대에 맞게 그때그때 혁신적인 변화를 모색했던 적이 있습니다. '60분 축구' 도입을 완전히 논외로 하고 있는 건 아닙니다.