[일상]  '머리 올린다'는 성차별, 성 비하가 아닙니다.

경찰에 출두해서 담당수사관과 피해(호소)자를 설득할 자신이 있느냐의 문제겠지요.

음..딴지 걸려는 것은 아니지만 이 관용구는 "불편을 느끼는 사람이 자세를 고쳐 앉음으로서 불편하지 않게 받아들여라"가 되겠습니다. 즉, 불편을 유발한 사람보다 불편을 느끼는 측 귀책 사유를 표현할 때 쓰는...

그럼 현대에 와서 기생이된다는 표현으로 쓰이나요....?

제가 살아온 환경(연식, 지역등)에서는 기생이 된다는 표현으로도 잘 사용하지 않은듯 합니다. 단지 처녀와 동침을 해서 처녀성을 빼았었을때 하는 표현으로 사용했습니다.

골프에서 머리 올린다고 사용하는것도, 한번도 필드 나가지 못한 초보를 데리고 나가서 필드 경험을 해 준다는 의미에서 사용하는것으로 이해 하고 있습니다.

사람마다 다른 의미로 받아 들일수 있을수 있다고 생각합니다.

저도 제가 잘못 알고 있던 건가 사전 잠시 찾아봤네요 ;;

보통 남성의 성인식을 관례

여성의 성인식은 계례 라고 하는데.

관례는 모자를 쓰는 의식이고, 계례는 머리를 올리는 의식이죠.

그리고 나중엔 따로 관례나 계례를 치루기 보다는 혼인으로 통합되었죠. 

논란이 있으면 사전적 의미를 기준으로 하는 게 좋다고 봅니다. 첫 라운딩 나가는 것을 비유하는 말로 굳이 사용할 필요가 있을까 싶어요.

아래 이도백하님 댓글로 갈음합니다.
퍼오신 예는 시집간 여자임이 분명하나 머리를 올리는 건 남자도 마찬가지입니다.

아래 이도백하님의 댓글을 참고하시기 바랍니다.

지금 Essess님은 착각을 하고 계신데 이 글에서 본인이 발제하신 것은 머리를 올리다는 행위가 아닌 언어적 서술에 대한 것입니다. 상투를 트는 게 머리를 올리는 행위냐와 그걸 머리를 올리다라고 서술해왔냐는 건 아예 다른 영역입니다. 당연한 행위기에 생략됐다 이런건 그냥 부질 없는 얘기에요. 실제 용례가 없으니까요.

착각이라뇨?
머리를 올린다는 건 어른이 된다 또는 본격적으로 어떤 일을 전문적으로 행할 때 쓴다는 뜻인데 기생의 머리를 올리는 것으로 매도되어 예로부터 써온 관용구를 눈치를 보면서 까지 사용하지 말자는 것에 대한 의견을 피력한 글입니다.
그리고 남자도 머리를 올린다라는 표현은 이도백하님께서 자세하게 설명했고요.

그러니까 그건 행위에 대한 설명글이지 언어적 표현에 대한 설명글이 아닙니다.
게다가 관례랑 계례는 조혼풍습으로 인해 제대로 치뤄지는 경우가 드물었습니다. 성년은 20세인데 조선시대 양반가의 평균 결혼 나이는 대부분이 10대 초중반이었고 세자 중에서도 10세, 12세에 결혼한 이들이 있을 만큼 조혼이 성행했습니다. 그랬기에 상투를 틀다, 머리를 올리다는 뜻이 현재 '성년이 되다'가 아닌 '장가가다' '시집가다'라는 뜻으로 남아 있는 것이며, 상투 역시 '성인 남자의 머리스타일'이 아닌 '장가 간 남자의 머리스타일'로 사전에 등재되어 있는 겁니다. 정작 조선시대에 상투를 트는 것이 어른이 된다는 의미로 쓰인 기간은 거의 없습니다.

관례와 계례의 성인식이 조선시대에 조혼풍습으로 일부분 대체되었다는 의견에는 어느 정도 동의합니다, 그러나 관례의 역사는 훨씬 오래 된 것입니다. 우리나라에서 실제로 관례를 행한 기록은 『고려사』 에서 벌써 등장합니다.

“왕의 아들 왕주에게 관례를 행한 후 왕태자 내사제군사 내의령 정윤으로 세우고, 여러 신하들에게 장생전에서 잔치를 베풀었다.”

- 『고려사』 광종 16년(965) 2월

이처럼 성인식은 고려시대부터 행해진 의식이며 조선시대만이 우리의 역사는 아닙니다. 그리고 “한국민속대백과사전에도 상투의 정의를 ‘관례나 결혼 후에 자신의 머리카락을 <끌어올린 후>,” 라고 적으며 전의 글에서 소개해 드린 것처럼 상투는 본래 혼인보다는 ‘관례’의 의식으로 출발한 것입니다. 머리를 올려 상투를 틀고 관례를 거치며 성인이 된다는 풍습은 고려시대부터 이어진 것인데 조혼례와 혼용된 조선의 짧은 기간이 무슨 흠이 되겠습니까, 조선후기 유학자인 성호 이익선생도 저서에서 이 관례의식을 일반백성들도 모두 행할수 있도록 절차를 간소화시키자고 주장 하신걸 보면 실제로 조선후기까지도 관례는 큰 의미를 가진 사회풍습인걸 짐작할 수 있습니다. 

“관례도 옛날과 지금을 고려하여 번거로운 것을 없앰으로써 사람들이 쉽게 거행할 수 있도록 해야 한다. 그래야 가난한 집안의 사람들도 비로소 모두 거행할 수 있어 아쉬움이 없을 것이다.”

- 이익 『성호선생전집』「잡저」 ‘산절관의’

이처럼 고려에서 조선후기에 이르기까지 관례와 계례는 유교도덕을 지탱하는 우리 사회의 의미깊은 풍습으로 존재했으니 그 세월이 결코 가벼운 무게는 아니라는 것이 제 생각입니다. 

관례와 계례는 실제로는 백성들 사이에서는 거의 이뤄지지 않았잖습니까
그리고 조혼은 조선시대가 아니라 고려 후기(침략으로 인해)로 부터 이어진 풍습으로, 오히려 우리 역사를 따지면 관례가 성인식으로 정상적인 역할을 한 기간이 더 짧을 것입니다.
마지막으로 어리다가 원래 나이가 어리다가 어리석다는 뜻이었다고 해서 현대에 어리다를 어리석다는 의미로 사용되는 일은 없습니다. 이와 마찬가지로 이미 머리를 올리다는 관용어에서 기능을 잃어버린 어른이 되다는 의미를 관례까지 가져와서 주장해봐야 사라져 버린 의미가 돌아오진 않습니다.
게다가 설령 그러한 의미를 억지로 찾는다 해도, 첫 성경험을 하다라는 의미가 여전히 남아있는 한 사람에 따라 충분히 기분 나쁠 수 있누 사안이구요. 처녀가 시집을 가지 않은 여자라는 뜻을 가지고 있지만 아무도 남에게 따님이 아직 처녀나고 묻지 않는 것과 같은 이치입니다. 아무런 문제가 없는 표현, 예를 들면 첫 필드에 나가다, 첫 라운딩을 하다 등으로 쓰면 될 일입니다.

직설적으로 말하면 시집을 갔다겠죠....

그건 전체를 포함하는 말이 아닙니다. 더 직설적으로 가면 남성과 섹스를 했다는 의미가 맞습니다.

왜냐면 시집을 간다는건 공식적으로 사회적으로 섹스가 허용되는것이죠. 

일반여성들은 해당이 됩니다.

그런데 기생은 시집을 안갔지만 섹스를 하는데 이건 어떻게 해석해야할까요?

일반인->기생으로 의미가 전달됐을텐데 전체라고 퉁치고 그리 해석할 이유라도....?

기생으로 의미가 전달되려면 기본적으로 섹스가 빠지고는 설명이 안됩니다.
그리고 일반에서 시작해서 기생으로 확대된것인지 반대경우인지 동시에 시작한것인지 모릅니다.
확실한건 머리를 올린다는 말자체가 기생으로 입적하고 남성손님과 동침하는것을 의미하기때문에 시집이라는 말로 설명이 안된다고 말씀드린겁니다.
더이상 댓글은 안달겠습니다.
제말에 동의 안하시면 그냥 서로 생각이 다른걸로 합시다.

올림 머리랑 머리를 올린다는 아예 다른 표현인데요

뭐가 다른가요? 쓰임이 다른가요?

머리 올린다 라는 말을 함부로 쓰는 것은 불편해 해도 된다고 생각합니다.

말을 적절하게 쓰지 않은 사람이 큰소리 치는 세상이 되어서는 안되겠죠.

잘못된 것은 당연히 고쳐야죠, 

제 댓글은 비단 위의 사례만을 두고 얘기한 것은 아니라고 이해해 주시면 감사하겠습니다. 

국립국어원에서는 그 의도가 비하가 있는지 모르겠다고 했지 여자한테 쓰는 말이라고 하고 있잖아요. 본인이 남자한테도 쓰던 말이라고 말씀하셨는데 문헌으로 남아 있는 예시를 보셔주셔야죠.

사전에도 나오듯 여자한테 쓰는 말이고, 무엇보다 다른 곳에서 초보에서 벗어났다고 했을 때 머리 올린다는 얘기를 쓰질 않습니다. 근데 골프에서만 희한하게 그렇게 얘기하고 있는 거고요. 다른 곳에서 그런 표현을 안 쓰는 이유가 괜한 걸까요? 골프 접대니 뭐니 해서 안 좋은 뉴스들이 있던 게 사실인데, 굳이 머리 올렸다라고 쓴다? 인상부터가 좋을 수가 없습니다.

봇물은 아예 뜻을 잘못 알고 발끈한거지 이 예랑은 다른 사안이죠

머리 올린다는 말에 불편해 하는 것을 프로불편러라고 이야기 하는 것은 잘못된 행동이라고 생각합니다.

그리고 '봇물' 을 왜 언급했는지는 추측할 수 있겠는데 그와는 다른 경우입니다.

버진도 여성만 적용되는 겁니다.
영어권에서도 요즘 버진을 잘 안써요

아래 '이도백하'님 댓글로 갈음합니다.
그리고 머리를 올린다는 건 어른이 된다는 것으로 쓰이는 말인데, 추천이 많은 것도 놀랍습니다.

위에도 나와있듯이 봇물이랑 경우가 다르죠
정작 글쓴분도 남자가 머리를 올린다는 어휘가 남아있는 예시를 보여달라니까 제시하지 못하고 계시고, 국어사전에도 여자한테 쓰는 말이라고 되어있는데요.

골프에서는 남녀 상관없이 머리를 올린다는 말을 그동안 사용했었습니다.

그 관용구가 남녀차별적인 언어라면 지금까지 왜 그동안 남자들에게 사용했을까요?

관행적으로 사용한 말까지 모든지 남녀 차별적인 말이라고 규정하고 여성을 비하하려는 의도로 쓰였다는 식으로 이슈를 만들어가려는 것처럼 저는 보입니다.

솔직히 너무 억지 같다고 느낍니다.

실제로 님이 언급하신 국어 사전과 관련해서 국립어학원은 아래와 같이 평을 했습니다.

표준국어대사전에 따르면 문의하신 '머리(를) 올리다'는 '여자의 긴 머리를 두 갈래로 땋아 엇바꾸어 양쪽 귀 뒤로 돌려서 이마 위쪽에 한데 틀어 얹다/어린 기생이 정식으로 기생이 되어 머리를 쪽 찌다/여자가 시집을 가다'를 뜻합니다.

이 부분은 왜 빼고 올리시나요?
국립국어원은 그 말이 비하의 의미로 사용되었다고 본인들이 판단하기 힘들다는 의미고
본문은 머리를 올리다는 표현이 여자뿐만이 아닌 남자에게도 사용되던 관용어라는 내용입니다. 발췌하신 부분은 본문의 내용과 1도 상관이 없습니다.

그러니까 국어사전을 이야기 하는 것이 아니라 그 말을 굳이 여성 비하 의도로 사용했다는 것이 말이 안된다는 말입니다.

이해가 안 가시나요?

제가 국어 사전의 의미를 일부러 뺄 정도로 의도적이라고 생각하는 것 자체가 솔직히 어이가 없네요.

당장 검색만 해봐도 바로 나오는 것이 국어사전의 의미인데 초등학생도 아니고 그걸 의도적으로 뭐하러 빼는데요?

위에 다른 분이 이미 사전적 의미도 작성했던데요?

굳이 제가 댓글로 쓰지 않아도 다들 쉽게 알 수 있으니까 언급을 안 한거죠.

제 말은 '머리 올린다는 표현이 여성을 비하하거나 성적인 의도로 쓰이지 않았다'는 의미입니다.

페미니즘 하고 여성 권익을 위해 주장하는 것은 좋은데요 

제발 말 같지도 않은거로 생트집 잡지 말고 적당히 태클 겁시다.

뭔 페미니즘이에요 제가 디피에서만 페미니즘을 얼마나 깠는데요.
애초에 비하의미가 있건 없건을 떠나 본문 내용이 증명이 되질 않은 내용인데 그걸 가지고 실질적 문맹이 어쩌고 저쩌고를 논하시니 말하는 겁니다. 거기에 봇물이랑 이 케이스가 대체 어디가 같다는 겁니까?
애초에 머리를 올리다는 표현은 그 의미가 첫 성경험을 했다는 뜻을 내포하고 있던 표현입니다. 첫 필드 나간 분한테 첫경험 했네라고 쉽게 말할 수 있으세요? 성 비하를 떠나 성적인 의미를 내포하고 있는 표현을 사용한다는 것 자체가 문제입니다. 거리낄게 없으면 그냥 아다뗐네? 라고 하던가요.

님이 그동안 페미니즘을 깠는지 저는 솔직히 모르고요.

한마디로 말해서 골프에서 '머리를 올린다'는 관용구는 님이 말한 것처럼 그런 식으로 성적인 의미나 비하의 의도로 그 말을 사용한 사람들이 없다는게 제 의견입니다.

최소한 제 주변에서는 그런 미친 인간들을 보지 못 했습니다.

제가 겪어 본 여자를 밝히는 수 많은 천박한 중년 아재들도 최소한 골프 관련해서 그런 의미로 머리 올린다는 표현은 사용 안했습니다.

'19홀' 이라고 허영만 만화 제목처럼 성적인 의미의 관용구나 용어는 따로 있습니다.

현실에서 머리 올린다는 표현을 실제로 성적인 의도나 여성 비하 하려는 의도로 이야기했다고 하면서 상대에게 항의하면 미친넘 취급 받을 것은 확신합니다.

더이상 논쟁해봐야 서로 평행선이니 그만 이야기 하시죠.

굳이 님하고 싸우고 싶지도 않고요.

님 주변 사람들은 그 표현을 여성 비하와 성적인 첫 경험의 의미로 사용했나 보네요.

각자의 경험이 다르니 님의 주장이 옳다고 생각하면 그렇게 생각하세요. 

본문에는 머리를 올리는 '행위'에 대해서 적혀있는데 무슨 예시를 달라 하시는지....

머리를 올리다는 관용어입니다. 행위를 나타내는게 아니라요.

관용어라는건 인정 하시는거 같으니 넘어가고....
골프에서 쓴다는데요....?

본문의 내용을 읽어보시죠.
즉 머리를 올린다는 표현은 어른이 된다 또는 초보자를 벗어난다라는 오래전 부터 쓰던 관용구입니다.
라고 쓰여있습니다.

오래전부터 남자한테 쓰던 관용어구라는데 골프말고는 예시도 없을 뿐더러 검색해봐도 나오지도 않습니다.

오래전부터 남자한테 쓰던 관용구라는 문장이 어디 있는지요....? 그 의미에 성별 구분이 없는 관용구에 의도적으로 성별을 집어 넣는게 누군가요....?

성별의 구분이 없는 관용구가 아니라는 겁니다. 국립국어원이 직접 여자한테 쓰이던 관용구라는데 뭘 근거로 성별구별이 없다고 주장하시나요?

골프장에서 대충 '초보를 벗어난 사람에게 쓰는 말'로 쓴다는데요....?관용적구, 관용적 표현이 사전적 의미하고 똑같다고 생각하시나요....?

애초에 원래 있던 표현을 차용해 쓴다고 해서 그게 새로운 관용적 표현이 되지는 않습니다. 대표성도 떨어지구요.

골프 다니는 분들 좋아하던 싫어하던 거의 다 아시는 것 같은데요....?
그럼 충분히 골프장에서 사용하는 관용구로 볼만 하것 같네요....

짬짬이 보다가 점심 시간이 되어 글 봅니다.
남자가 머리를 올린다는 표현은 '상투를 틀어 올려 고정 시킨다.'로 알고 있었습니다.
여자에게만 적용된다고는 생각하지 못했구요.
물론 보편적으로 사용하건 아니지만 그리 알고 있어서 적은 것 뿐입니다.

여기 사안에서 무식한건 누굴까요?

무식은 각자 판단하면 되죠.

비꼬면서 돌려 말하며 굳이 내가 무식하다고 이야기 하지 않아도 됩니다.

본인 수준 드러내지 마시고요.

그러나 머리 올린다는 다른 경우 입니다.

'말은 빈 그릇과 같아서 사용하는 사람이 어떤 마음을 담느냐에 따라서 그 의미가 크게 달라지기 마련입니다.'
마지막 구절은 명문입니다.

댓글을 모두 정독한 후 마음 씀씀이가 큰 40년지기 여자 동창이 있는데, "너는 참 손도 크다."라는 말을 그 친구는 칭찬으로 듣겠지만 성격이 모나거나 이해를 못하는 친구는 어찌 생각할까 의구심이 들기도 합니다.

고맙습니다. 사람들 사이에 말이 자주 오해를 일으키는 건 사실이니 어쩌겠습니까, 대하는 사람의 그릇을 살펴가며 조심할 밖에요. 좋은 하루 보내세요. 

감탄이 나오는 댓글입니다. 댓글로 두기에는 아까울 정도로요.

읽어주셔서 고맙습니다. 좋은 하루 보내세요. 

좋은 의견 감사합니다. “말을 할때는 듣는 사람을 생각하면서 말해야 하는 것 입니다.” 라는 님의 주장에는 저도 동의합니다. 그러나 우리 주위를 돌아보면 우리 조상들이 좋은 의미를 담아 사용하던 말을 비틀고 남용하여 천하게 사용하는 사람들이 보입니다. 그러면 우리는 누구를 나무라야 하겠습니까? 왜 그렇게 상스럽게 쓰이냐고 그 말을 탓해야 할까요 아니면 그렇게 사용하는 파락호들을 꾸짖어야 할까요? 쓰는 사람이 문제를 만드는 것이지 말은 잘못이 없습니다. 말은 입이 없어 타박받아도 반론을 못 하지만 악한 사람을 꾸짖으며 일으키는 갈등을 세상사람들은 외면하려는 경향이 있습니다. 이 사안에 대한 사람들의 의견이 주로 말을 나무라며 아예 쓰지 말아야한다는 쪽이 많은듯 하여 그것은 아니지 않은가라는 생각을 적어 보았던 것입니다. 좋은 하루 보내세요. 

학식과 글솜씨에 감탄하고 추천드립니다
이 댓글로 정리가 되었으면 좋겠는데
의견차가 너무 커 어려워 보이는게 안타깝네요

몇마디 말로 사람들간의 의견차를 좁힐 수 있다면 처음부터 세상에 무슨 다툼이 있겠습니까, 서로 의견을 나누면서 그나마 길이다 싶은 곳으로 함께 걸어가는 거죠. 고맙습니다. 

와 대단하십니다. 잘 읽었습니다.

읽어주셔서 고맙습니다. 좋은 하루 보내세요. 

이 부분은 이와 이빨을 지적하는 분들도 게시판에 간혹 계시니 것과 같은 맥락이 아닐까 합니다.

몰랐으면 모를까 알게 되었으면 신경쓰기 힘들어도 신경을 쓰는편이 좋지 않을까 합니다.
저는 복잡한 맞춤법 보다는 신경이 덜 쓰이지 않나 싶기도 합니다.

게다가 처녀가 애를 배도 할말이 있다.
이 말은 미혼모에 대한 안좋은 인식을 심어주는 말이라 이제 쓰지 않아야 할 말이기도 하구요.

동네 어르신이 애를 뱃다 라고 하면 뭐라 하셨던 기억이 있습니다.
그때가 90년대 였죠.

그러니깐요.. 아무 생각없이 말했다가 지적 당하고 순간 히컵했네요.  

https://www.korean.go.kr/front/onlineQna/onlineQnaView.do?mn_id=216&qna_seq=122522
'배다'는 상스러운 말이 아니라고 합니다.
이런말이 왜 퍼지는지 모르겠어요.
그리고 '식겁'입니다.^^

저도 아닌것 같다고 우길라나다가 워낙 성격이 까탈스러운 사람이라 그냥 아 그런가요? 하고 넘어가긴 했는데 참 민망하더군요. 식겁 을 영어의 딸꾹질 히컵으로 혼용해서 썼네요 놀라서 딸국질이

그럴 거 같았어요.ㅋ

사회변화에 따라 원래의 뜻이 바뀌는 그런 단어가 한둘이 아닌 것에는 동의합니다. 그러나 사실은 단어의 뜻이 바뀐게 아니고 단어를 그렇게 험하게 쓰는 파락호들이 있는 것이죠. 그러면 우리는 누구를 나무라야 하겠습니까? 왜 그렇게 상스럽게 쓰이냐고 그 말을 탓해야 할까요 아니면 그렇게 사용하는 파락호들을 꾸짖어야할까요? 쓰는 사람이 문제를 만드는 것이지 말은 잘못이 없습니다. 말은 입이 없어 타박받아도 반론을 못 하지만 악한 사람을 꾸짖으며 일으키는 갈등을 사람들은 외면하려는 경향이 있습니다. 언급하신 것처럼 세상사람들이 그 말을 쓰는 파락호를 마동석처럼 여기니까 대신 입 없는 말을 구박하는 세상이 된 듯 합니다. 좋은 하루 보내세요. 

말하는 사람을 나무라야 하는 것도 있지만
듣는 사람 입장도 생각해 줘야죠.

파락호들이 남자들만 골프칠때 캐디 옆에 두고 기생 머리올린다는 표현을 골프에 쓸때 막았다면 좋았겠죠. 그걸 놔두다가 지금에 와서 파락호는 놔두고 듣기 싫다고 하는 사람을 나무라니 문제죠.

듣는 사람의 입장에 따라 거슬리는 모든 말을 막아야 할까요? 저의 직종에서는 매년 화재진압훈련을 받습니다. 모의 화재를 일으키고 소화기로 불을 끄는 훈련인데 소화기를 불꽃의 중심에 제대로 겨누어 쏘지 않으면 불은 잘 꺼지지 않습니다. 실제 화재에서도 불길의 중심에 물을 뿌려야지 주변의 연기에는 아무리 물을 뿌린다해도 화재를 잡지 못 합니다. 말하자면 파락호들이 그 불길이고 그 사람들이 뱉어내는 말이 독한 연기입니다. 그 연기로 괴로워하는 ‘듣는 사람들’도 있겠죠. 당장 듣는 사람이 괴롭다해서 그 연기에만 물을 뿌리면 불길은 더 크게 일어날 겁니다. 제 생각에는 말을 험하게 쓰는 사람들이 문제이지 말은 잘못이 없습니다. 골프장에서 쓸때 막았어야한다 하시는데 지금도 막으면 됩니다. 말을 불편하게 여길게 아니고 ‘그렇게 말을 쓰는사람들’을 불편하게 대하시면 됩니다.