[영화뉴스]  '샹치' 시무 리우, 소아성애 옹호?…과거 게시글 뒤늦게 논란

그러게요 쉴드칠거쳐야지
물론 허위인지 아닌지 더 지켜보고 싶긴합니다

뭐 저게 사실이라면 욕먹는 건 맞긴 한데 사실이라도 퇴출감은 아니죠. 말씀하신 대로 당장 제임스 건도 영화 찍고 있고 다들 제임스 건 영화 재밌게 보시던데요ㅋㅋ

멍청한 발언이죠.
일단 동성애와 비교한 것부터가 이해가 전혀 없다는 얘기입니다.
둘 관계는 등치가 아니라, 이성 소아성애자가 아동 여성에 더 관심을 갖게 될것처럼, 동성 소아성애자는 아동 남성에 관심을 더 가지겠지요.
저친구는 성에 대해 전반적으로 무지하고 사회적 공감대가 결여되어 있는듯 하군요.

모르겠습니다. 감히 소아성애를 동성애에 갖다대지 말라 그런건가요.

"내가 알아보니 소아성애도 동성애처럼 유전자 레벨에서 일어나는 현상이라 옛날식 교정이나 치료로는 해결이 힘들다더라. 그들에게 동정심도 든다. 실제 소아성애 '행위'는 역겨운 것이고 아동포르노를 보거나 하는건 후회할 짓이니 하지마라. "

이게 다 잖아요...

소아성애자가 유전적 형질로 결정된다는 이야기, 나아가 그들에겐 다른 신체구조적 차이가 나타났다는 연구(같은 논문에서 주장)는 그 신빙성이 검증되지 않았고, 관련 연구자료 조차 거의 없습니다. 꽤 오래전부터 국가 지원을 받으며 유전적 형질등을 파악해가는 성적지향성에 대한 사례와는 비교하기가 미안할 지경이죠.

무엇보다 둘은 애초 카테고리가 다릅니다. 동성애란 성적 지향성은, 이성애처럼 소아성애등을 모두 포괄하는 개념이죠.

무엇보다 우리 사회에서 소아성애가 터부시 되는 이유는 명백합니다. 아동은 미성숙하며 보호되어야 하는 존재로써 모든 법적 체계가 마련되어 있기 떄문이죠.

실제 중세, 근대만 가더라도 아동들은 단순히 작은 성인들이었고, 그들을 성적으로 착취하는건, 성인과 차별없는 사회기도 했습니다. 아동들을 단순히 힘이 없는 성인과 동일하게 취급하는 과정에서 불거진 사회적 병폐들로 인해 아동인권이 생기고, 그들을 위한 교육이 생긴거죠. 

그래서 하는 말이에요. 여러모로 무지하고, 사회적 공감대없이 얘기하고 있다고요.

글쎄요. 본인이 연구 한 바가 그래서 그렇다는데 소아성애가 선천적인 유전형질에서 기인하냐 못된 후천적 취향이냐 하는 과학적 팩트는 여기서 논의될 문제가 아니라 치고요.  (만약 저게 틀렸다면 신빙성있는 자료와 함께 "사실 그게 아니다" 라고 정정해주면 그만인거죠.)

엄마손맛우주식량님의 말씀도 결국 '아동은 반드시 보호되어야 한다. 아동은 절대 성적 대상화가 되어선 안된다'로 끝나는데, 지금 여기서 그런 얘기가 나올 이유가 없죠.  그걸 모르는 사람은 없을테니까요.

다만 인터넷에서 자신을 소아성애자라고 하는 사람에게 단순히 "소아성애는 나쁘다. 정신 차려라"고 일갈해봐야 1도 도움 안된다고 당시 저 배우 본인이 믿고 있었으니 '이런 사람들은 본인이 어쩔수없음. 불쌍함. 역겨우니 실제 행동은 하지 말아라 '라는 식으로 얘기한거 뿐인걸로 보이거든요.

저 배우가 "저는 저들의 그러한 성적 취향도 충분이 공감합니다. 당신의 취향은 존중 받아야 합니다. 자유가 시키는 대로 행동 하세요. 마음속의 분홍 풍선을 따라가세요" 따위의 말을 한것도 아니고 그 '어쩔수없음'과 함께 나름의 선을 적절히 그어서 의견을 말했다고 생각합니다.

그는 '자신이 배역을 위해 연구를 해봤고, 결국 소아성애와 동성애는 '생물학적으로' 같고, 단지 '동성애'와 '소아성애'는 '성적취향'이 갈릴 뿐인것이다'라고 얘기하고 있습니다. 일단 이 전제 부터가 무지라고 지적하는 것이고요. 자신의 의견을 피력하기 위한 기본 기반부터가 잘못된 방향에서 쌓아졌다는 것이고요.

나아가 그는, 동성애가 20년전 치료의 대상으로 치부되던게 잘못되었던 것처럼, 현재 소아성애자를 '치료'의 대상으로 바라보는것도 잘못되었다고 주장합니다. 왜냐하면 그에게 있어서 소아성애자는 동성애자와 다를게 없다고 보니까요.

그러면서 '공격적이지 않는' 소아성애자들까지 우리는 매도하고 있다.라고 말합니다. 그들까지 신고하려 한다고요. '공격적이지 않는 소아성애자'라는 것은 무엇일까요? '아동을 사랑하고 그 의견을 피력하지만 실제 아동과 행위를 하지 는 않는 이들'일까요?

그의 여러 언급들에는 근본적으로 '소아성애'가 왜 사회에서 터부시되는지에 대한 판단이 결여되어 있는것으로 보입니다. 공격적이냐 덜 공격적이냐가 문제가 아니라 애초 사회가 '아동'을 성인의 성적 대상으로 삼는 것을 '거부'한다는 점에 대한 이해가 없는 것이죠.

그의 의견들을 덧붙여봅니다. 전체적으로 어떤 늬양스인지, 왜 문제가 되는지는 각자 판단해보면 되겠죠.

'동성애가 다양한 취향이 있는것처럼, 포르노에도 이제 막 성인이 된 대상을 겨냥한 영상물들이 있는데, 이건 즐기면서 소아성애자에게 뭐라 하는건 위선 아니야?"

"어떤 사람들은 진짜 어린애들에게만 끌리는데, 이건 사회에서 전혀 도움받을수 없으니 너무 큰 문제지. 

(그는 소아성애자가 치료의 대상이 되어서는 안된다고 생각하고, 또한 사회가 그들을 있는 그대로 받아들이지 못하기 떄문에, 현재 사회에서 어떤 도움도 받지 못한다고 주장하는 것이죠)

그러나 너는 그정도는 아니니까...아동포르노는 보지마..'

소아성애를 치료의 대상으로 보지 않는다는 말이 아니라, 옛날 게이들 치료하듯이 소아성애자를 치료하려 들면 안된다는 말로 보이고요.

공격적이지 않은 소아성애자들까지 매도당하는게 아니라, 공격적이지 않은 소아성애자들이 도움을 청하고싶어도 의사나 상담사에게 신고만 받을 뿐이니 도움을 받을수가 없다는 말 같습니다.

제가 방금 찾아 본 번역본의 뉘앙스는 이런데 따로 보신 내용이 있으신가요?

시무리우의 트윗은 구글에서 검색하면 원본이 바로 검색됩니다. 번역본이야 각자 찾아보시면 될것 같고,

애초 동성애가 치료의 대상이 되지 않게 된건, 그 자체는 자연스러운 자연의 반응이라는 점이 밝혀졌고(10%내외 이론), 유전자 측면에서 유의미한 조사들이 이뤄졌기 떄문입니다. 무엇보다 동성애 자체가 현대사회에서 특별히 우리의 문명을 무너뜨리거나, 해가 된다고 볼수 없기 때문이죠.

그러나 당연하게도, 동성애자들 중에서도, 동성 아동을 겨냥하는 이들은 '터부시'됩니다. 동성애와 소아성애를 동등비교하는 그의 기반이 잘못되었다는 얘기가 여기서 비롯되는것이고요.

그가 언급하는 '게이의 치료'란,  '치료 자체가 불필요한, 혹 치료될수 없는 것에 대한 치료'에 대한 의미겠죠. '옛날 게이 치료하듯 비인권적으로 치료하는 태도'를 지적하는게 아니라요.

여러가지 그의 주장, 이를테면 '갖 성인이 된 모델들을 겨냥한 포르노는 보면서 왜 소아성애는 비난해?'같은 언급을 봤을때, 그가 어떤 관점에서 이 문제를 바라보는지 여실히 드러나지 않나요? 애초 '공격적인 소아성애자', '공격적이지 않는 소아성애자'라는게 무슨 의미가 있나요? 그 구분을 해피아이님은 하시겠습니까?

글쎄요. 인터넷에 돌아다니는 번역에는 불가능에 대한 치료가 아니라 정확하게 '치료 방식이 잘못됐다'는 식의 언급이 있어서요.

치료될수 없는것이라고 생각했으면 '그들이 도움을 요청할 곳(의사나 상담사)이 없다' 이런말은 하지도 않았을거 같고요. 

공격적인 소아성애자/공격적이지 않은 소아성애자가 왜 말이 안될까요.

아동포르노를 뒤져보거나 실제 아동을 건드리는 등 소아성애증을 행동으로 옮기면 공격적인 소아성애자일거고

그것이 생각만으로 그치고 본인에게 그걸 억제하고 싶은 마음이 있으면 공격적이지 않은 소아성애자라고 볼 수 있지않을까요?

마이너리티 리포트도 아니고, 말이나 행동으로 드러나지 않는 개인의 어떤 관념만으로 범죄를 평가하는건 불가능하잖아요. 그것이 설령 사회규율과 도덕관에 백만광년 이상 떨어져있다쳐도 ..

- 우리가 아는 강박장애는 매우 흔한 정신질환이죠. 머릿속에 떠오르는 오만가지 쓸데없고 폭력적이고 불경하고 음탕한 생각들을 본인 의지로 막을수가 없는 질병이요. 

트윗 뒷 내용까지 보고나니 그런면에 있어서 저 배우는 (본인이 보기에 심하지 않은 소아성애 질환자)에게 굉장히 영리하고 공감되고 의지가 될수 있도록 적절하게 타일러준 거라고 저는 생각합니다.

넵!

저도 공감합니다

" 내가 히틀러 연기를 해봤는데, 히틀러 마음 이해한다. 그러나 히틀러같은 짓을 하면 안된다. " 라고 말하는 사람을 생각해보세요. 

혹은, 좀 과장해서 비유하자면.

'내가 연쇄살인범을 연구해보니, 연쇄살인범의 마음 이해한다. 그들은 공포영화를 즐기는 사람들과 근본적으로 같은 마음에서 비롯되는 것이다. 그들은 사회의 도움을 받지 못하고 있다. 사람들이 신고만 하려고 들기 때문이다. 그러나 살인은 절대 안돼!"

그걸 영화로 만든게 조커입니다. 샤를리즈 테론 주연의 몬스터도 있고요

과장을 넘어서서 비트신 것 같습니다만...

이해한다는 말이 곧 옹호하는겁니다. 이걸 다른말로 생각하는게 오히려 황당한데요. 범죄자에게 서사를 주고 '이해'를 하게 하면 처벌할 근거가 사라집니다. 때문에 최근들어 실제 뉴스기사에 범죄자의 사연, 서사를 싣지 말라는 움직임이 있는겁니다. 가해자를 두둔할게 아니라 피해자를 위로해야 하는데, 가해자를 이해하면 피해자의 억울함은 더 커질수밖에 없죠. 

범죄자가 왜 그랬는지 이해하려는 사람도 있어야 문제를 개선 시킬 수 있지 않을까요? 처벌한 근거가 사라질 이유는 없다고 보는데요. 기분 나쁘다고 덮어버리면 발전이 없죠. 피해자의 위로에 큰 비중을 둬야한다는 점은 공감합니다.

저도 저 글에서의 이해한다가 그런 사람이 발생하는 '구조를 이해한다'는 의미로 받아들여지는데 가 '그 행위를 옹호한다'로 가버리니 굉장히 혼란스럽네요.
그렇게치면 범죄학자들이 범죄 심리를 이해하면 범죄 옹호가 되는건가 싶네요;;