[차한잔]  인간에게 위험이란 어떤 것일까 (원전, 교통사고 등...)

근데 그렇게만 생각하면 아이들을 학교에도 보내지 않고 집안에만 있게 하는 게 안전할텐데, 사람들이 보통 그러지는 않는단 말이죠. 각 사람들은 위험을 어떻게들 측정하며 살고 있는 건지...

학교에 가는 것의 위험은 실체가 모호합니다. 만일 "학교학생중 코로나 감염자가 3%다"식으로 구체화되면 안보내겠죠. 

원전사고의 피해는 매우 구체적이고 인류가 감당할수 없는 수준의 대재앙이죠. 

교통사고로 인한 사상은 아마 통계가 있지 않나 싶은데 (일단 금방 검색해보니 나오는 게 : 어린이 통학버스 사고, 최근 5년 동안 410명 사상자 발생 - 데이터솜 ) 

어쨌든 말씀하시는 바로는, 숫자 등으로 확인할 수 있는 위험과 그렇지 않은 위험('실체가 모호한 위험') 중 앞의 위험은 사람들이 적극적으로 피하려고 하지만 뒤의 위험은 그렇지 않다는 거겠지요.

지금까지 원전사고로 사망한 사람은 체르노빌 원전사고 때 화재진압에 참여했던 소방관 43명이 전부입니다.
후쿠시마 원전사고로 인한 사망자는 전무합니다.

심지어 미국 TMI 원전사고 때는 후쿠시마처럼 핵연료가 녹고 수소폭발도 발생하였지만 튼튼한 격납건물 덕분에 외부로 방사선 누출없이 격납건물 내에서 조용히 수습되었습니다.
사고난 2호기 바로 옆에 붙어 있던 1호기는 사고 이후에도 40년간 정상 운전되다가 2019년에 문 닫았습니다.

원전사고의 위험성이 작지는 않지만 님이 생각하시는 것처럼 대재앙 수준은 절대 아닙니다. 충분히 관리가 가능하고 감당할 수 있는 수준입니다.

국토의 상당지역을 아주 오랫동안 사람이 살수 없는 땅이 되는 사고가... 대재앙이 아니라구요? 스스로 감당하지 못해서 바다로 방류하는 선택을 해야만 하는 것이 대재앙이 아니라구요? 저는 이해가 안됩니다.

한국의 석탄발전소에서 배출하는 대기오염물질 탓에 연간 995명의 조기사망자가 발생한다는 연구도 있다는데, 그렇다면 화력발전으로 발생하는 전체 피해도 만만치는 않을 것 같습니다.

어느 쪽이 더 공포스러운가의 주관적인 평가의 문제일지, 이걸 객관적으로 비교할 수 있는 것인지, 라는 생각도 드네요.

앞서 말씀드린 3건의 원전사고 중 피해가 컸던 체르노빌과 후쿠시마는 격납건물이 없거나 있어도 일반 아파트 벽체수준입니다.
이런 원전은 우리나라에 없습니다.

반면에 후쿠시마와 동급의 사고가 났지만 외부로 방사선 누출없이 조용히 수습된 TMI 원전은 우리나라 원전과 같이 튼튼한 격납건물로 보호되고 있습니다.

즉 혹시 우리나라 원전에서 후쿠시마처럼 핵연료가 녹고 수소폭발이 발생하는 심각한 사고가 난다 하더라도 TMI처럼 외부로 방사선 누출 없이 조용히 수습됩니다. 주변지역이 방사능으로 으염될 일이 없습니다.
사고난 원전 하나 못쓰게되는 걸로 끝나게 됩니다.

게다가 기술 발전에 따라 원의 안전성은 더욱 향상되고 있어서 송영길 대표 말대로 오래된 원전을 정지하고 최신 원전을 건설하게되면 원전 사고 가능성도 더욱더 낮아지게 됩니다.

충분히

같은 원리로 기술 발전에 따라 다른 덜 위험한 에너지원들을 효율적으로 사용할 수도 있겠지요. 엄청난 위험이 내재된 핵 발전 안하고도요.

당연합니다.
재생에너지나 핵융합에너지가 기술발전에 따라서 원전 이상의 안전성과 효율성을 갖추게 되면 원전은 자연스럽게 사라질겁니다.

한편으로는 '밖에 나갔다가 차에 치어서 죽는 상황'은 감당이 가능한 위험일까... 라는 생각도 들긴 합니다.

감당가능하죠. 그걸로 사회가 붕괴하진 않으니까요.

어느 쪽이든 저는 죽는걸요 ㅠㅠ

본문에 언급한 '위험사회'라는 책에는 사회 차원의 위험 인식과 개인 차원의 위험 인식에 대해 아래와 같이 얘기한다고 합니다.

"어느 정도의 손실을 볼 것인가를 기업 입장에서 계산하는 산업사회의 제도들은 위험을 경제적 비용으로만 계산하기 때문에, 비용을 줄이기 위해 위험의 실재적 차원, 즉 발생 가능성과 파괴력을 과소평가한다는 것이 울리히 벡의 진단이다. 위험을 축소하려는 사회 제도와 실질적으로 위험에 노출되는 개인이 대립하게 된다. 개인의 '위험 인식'이 제도적으로 과소평가된 '위험인식'과 대립하는 결과가 초래된다는 것이다. 그는 산업사회가 번영하면서 초래한 위험을 '개인'에게 떠넘기는 현대 산업사회의 '제도화된 무책임성'을 지적했다. " (지금 대한민국은 '악성' 위험사회 (pressian.com))

고르바초프는 체르노빌을 막는데 일년치 국가예산 정도를 썼다고 했으며 소련이 무너지는 가장큰 요인이었다고 했습니다. 알고보면 체르노빌은 사고치고 굉장히 잘막은 사건입니다. 사실 소련이었으니까 가능했던... 원전사고의 강도란건 사람 하나 죽고 말고의 문제를 아득히 넘어섭니다.

비행기 사고가 나면 전세계적인 뉴스가 되지만 자동차사고로 지금 이순간에도 죽어나가는 사람들로 인한 피해량은 더 많을텐데도 사람들이 비행기를 더 두려워하는 것처럼, 저같은 경우는 그게 본문에서 얘기한 것처럼 크게 한 건 터지는 사고랑 자잘하게 많이 터지는 사고의 차이는 아닐까 하는 걸로 느껴집니다.

소련은 큰 사고를 혼자서 피해받고 처리한 거고, 화력발전으로 인한 사고는 전 인류가 나눠서 피해받고 처리한 차이가 아닐까 하는 거요.

물론 후자 쪽이 넘기기에는 더 쉽기는 하겠지요.

'체르노빌'이라는 드라마를 보면서 떠오른 생각이라서...--;;;