[차한잔]  65년전 중국 유엔 가입에 대한 찬반 토론.

"배제를 하기 위한 국제기구는 필요없다" 라고 말씀하신 그 부분은 양측의 주장을 제대로 반영하지 않은 것 같습니다

반대측인 한국과 필리핀의 주장은 "중국의 유엔 가입은 절대 안된다"가 아니라 "그들이 먼저 손을 내밀때 받아들이면 된다"이죠

이를테면 공산주의 아래 굶주림 문제나, 당을 반대하는 자들의 살인 문제, 미국과의 조약을 무시한 문제, 한국 전쟁에서 보인 이념적 침략 전쟁의 의지, 그리고 가장 와닿았던 자유 선거 금지와 같은 문제들에서 스스로의 변화가 먼저 있어야 한다는 것이죠

유엔 가입 찬성측은 영상에 언급되듯 그저 이상주의적인 발언 뿐이죠

굶주리고 있으니 물과 옷을 줘야한다, 전쟁을 막기 위해 유엔으로 당장 받아줘야 한다 등등

물건너 불구경하듯 멀리서 훈수 놓는 듯한 말들 뿐입니다

애초에 호주와 노르웨이의 학생들은 중국이라는 나라를 제대로 잘 모르는 것 같아 보일 정도인데요

반복해서 중국이 아니라 러시아를 예로 들며 러시아도 이러이러 했으니 중국도 이러이러할 것이다라는 추측 뿐이죠

그리고 역겹게도 자신들은 높은 교육을 받고 높은 생활 수준을 누린다는 심리적 우위를 깔면서요

차별주의에 가까운 발언들이 많네요

그와는 반대로 백 교수님의 발언 중에는 당시에는 물론 현대의 시대상과 사회의 기준으로 봐도 높은 수준의 토론을 볼 수 있죠

백 교수님의 하이라이트는 이거죠

"교육받은 사람이나 교육받지 않은 사람이나 모든 사람에게 자유는 소중하다"

노르웨이와 호주는 그걸 부정한거구요

이거 하나로 승패는 갈라지지 않았나 봅니다

방글라에서 삼백만을 굶겨죽인 영국이나 아프리카의 도살자 벨기에 스탈린의 소련 그리고 일본도 가입한 유엔을 유사한 이유로 중국만 가입이 안된다고 하면 우습죠.
조약을 무시한 것만 따지면 영국과 프랑스가 원탑입니다.

다 과거를 따지면 문제가 있지만 국제기구를 만든 이유는 그 안에서 전쟁 대신에 협의로 갈등을 풀자는 것이고 실제로 작동하고 있었죠.
냉전시대까지는..

사람이 환경을 떠나서 생각할수있을까요?
서구 국가들은 파시즘의 광기가 불러일으킨 최악의 전쟁을 수년전에 겪은 상황이고, 매카시즘의 광기까지 일고 있었던 시기에 지식인들은 당연히 인권과 자유의 가치를 높이 칠수밖에 없고 그래야만 하죠.
아시아 국가들, 특히 한국은 공산정권의 침략전쟁으로 고통받았으니 반공정신에 투철할수밖에 없고요.
저 토론은 옳다 그르다 판단할게 아니라 서로가 처한 환경과 입장에서 자신들의 논리를 주장하는 것일뿐이죠.

파시즘의 광기로 세계대전을 겪었으면,

그런 국가나 집단의 위험성에 대해서 오히려 경계를 해야죠

"공산주의"라는 사상때문에 중국을 비토해야한다는게 아니라

해당 집단이 얼마나 인류에 대한 책임감과 제어선이 있느냐가 핵심이슈라 생각합니다. 

한국학생의 말처럼 "그들은 UN헌장의 평화를 준수하지 않는다" 이것때문이죠. 

한국과 필리핀은 그런 국가가 얼마나 위험한지 직접 겪은 사람들이고요. 

위에서 한국학생에게 한계를 느낀다는 댓글들이 보이는데

오히려 현실에 가장 맞는 생각이었다 봅니다. 

당시 중국에선 모택동의 무책임하고 무자비한 실정으로 수천만명이 죽어나갔고

역사 문화는 다 때려부수고 있었는데 이상론은 아름다운 이상론일 뿐이죠.