[차한잔]  창원시, 길고양이 공공급식소 “50곳으로 확대”

 

 

https://n.news.naver.com/mnews/article/056/0011703866?sid=102

 

 

 

공공급식소 설치에 따라 돌봄 장소도 확보되면서 시에서 추진하고 있는 TNR(중성화)사업에도 도움이 될 것으로 기대된다.

 

시는 주민 간 갈등 원인이 되고 있는 '길고양이 돌봄 문제'를 해소하기 위해 '길고양이 중성화 사업도 실시하고 있다. 중성화 사업을 통해 개체 수 적정 유지와 동시에 소음유발과 영역 다툼으로 인한 환경문제를 최소화해 사람과 동물이 공존하는 도심 생태계 조성에 기여하고 있다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.ksilbo.co.kr/news/articleView.html?idxno=997184

 

남구는 지난 2018년 지역 최초로 길고양이 급식소 사업을 시작했다. 당초 계획은 길고양이에게 사료와 물을 제공하고 중성화 사업도 전개해 길고양이 보호, 개체 수 조절, 소음 감소 등으로 주민의 피해를 예방하는 게 목적이었다.

현재 남구 길고양이 급식소는 14개동 행정복지센터 중 13곳과 남구청 등 14곳이다. 각 급식소마다 봉사자 1명이 투입돼 시설 관리와 사료를 주는 일을 맡는다. 하지만 사유지, 사유 시설 등에 고양이의 먹이를 주는 일이 빈번해 주민 간 갈등으로 번지는 실정이다. 일부 주민들은 통행량이 많은 행정복지센터에 길고양이 급식소가 마련돼 효과가 떨어진다고 지적하기도 한다.

사유지 일원은 길고양이 배설물과 소음, 환경적인 문제 등으로 주민 피해가 여전한 것으로 전해졌다. 이에 무분별하게 밥을 주는 행위나 사유지에서 밥을 주는 행위를 금지하는 등의 제재나 대책이 필요하다는 목소리가 높다.

 

 

공공급식소가 사회적 갈등을 해소한다는 근거는 전혀 없습니다. 오히려 반대죠. 

상식적으로도 결국 인위적 먹이 공급으로

고양이들을 불러들이고 번식시켜 개체수를 폭증시키는데

당연히 갈등이 더 심해질 뿐입니다. 

 

하다못해 위 기사에서처럼

공공급식소 이외에서의 피딩 행위를 제재한다면 또 모르겠지만,

수십개 지자체가 길고양이 급식소 조례를 만들면서도

이런 제재 조항을 넣은 사례는 단 하나도 없습니다.  

 

근본적으로 길고양이 급식소의 지지 논리는

TNR(중성화 후 방사), 영역동물론, 진공효과론 등 캣맘, 동물단체에서 주장하는 미신, 유사과학들 뿐입니다.

그들이 주장하는 효과는 근거가 없고,

결국 사회적 갈등을 심화, 생태계를 교란, 동물 학대하는 결과를 낳을 뿐이죠. 

 

 

 

 

 

 

 

http://www.goodmorningcc.com/news/articleView.html?idxno=296456

 

 

 

시 내 모든 소공원, 근린공원에 길고양이 급식소 설치를 "의무화"하는 초유의 조례안이었던 천안시 조례안은 

위와 같은 조례안 찬성측의 여론 호도, 안하무인적 태도, 혐오 조장 행위 등을 이기고 

시민들의 반대 의견의 물결 덕분에 보류되었습니다. 

많은 곳에서 무관심 속에 이런 반지성주의적 세금 낭비 조례나 정책이 시행되고

세계에서 유일하게 중앙정부 차원에서

TNR(중성화 후 방사)라는 유사과학에 연간 수백억원의 세금을 낭비하는 현실에서,

결국 필요한 건 정책에 대한 양식있는 시민들의 관심이라는 걸 보여준 사례죠. 

정책에 대한 시민들의 관심이 필요한 때입니다.

비단 이 문제 뿐만이 아니라요.