1
프라임차한잔
ID/PW 찾기 회원가입

[오징어 게임] 어쩜 문화판 먹물들은 20여년전이랑 하나도 다를게 없을까?

 
82
  8397
Updated at 2021-09-26 23:14:36
한겨레 문화팀장이 올린 칼럼입니다. 읽다고 후반부에 정말 실소를 금할 수가 없었어요. 제목에 썼듯이 어쩜 문화판 먹물들은 20여년전이랑 하나도 다를게 없는 걸까요?
 
일단 제 배경부터 좀 소개를 하고 글을 적어야 겠죠. 왜 20여년전을 언급하는지를 이해시켜 드리기 위해서요.
 
예전에 영게에 역대급 추천과 댓글을 받았던 제 글 하나를 소환해보면...
네, 저는 이 글에서 썼듯이 20여년전 IMF 당시 영화판에 몸담고 있었어요. 정확히는 삼성영상사업단 영화사업부였죠.  
 
다시 칼럼으로 돌아가, 20여년전의 데자뷰를 느끼게 만든 그 문단입니다.
"그 뒤에 숨은 그림자를 보지 않을 수 없다. 넷플릭스에 채택되면 제작비를 보전하고 안정적 수익을 올릴 순 있겠지만, <오징어 게임>처럼 ‘대박’을 터뜨려도 추가 수익이 없는 게 보통이다. “재주는 곰이 부리고 돈은 넷플릭스가 번다”는 얘기가 나오는 까닭이다. 넷플릭스 성공 공식에 맞춘, 자극 수위 높은 장르물 쏠림 현상이 강화될 거라는 우려도 제기된다." 
 
미안하지만 정말 현실을 모르는 소리죠. 왜 본문에 나온것처럼 제작사들이 먼저 넷플릭스를 찾아갈까요? 둘 중 하나예요. 기존 방송국이 수용하기 힘든 과감한 시도이거나, 기존 방송국들의 짠돌이 주머니에서는 나오기 힘든 제작비가 필요한 작품이거나.
 
저는 무려 "문화팀장"님이 걱정하는 '자극 수위 높은 장르물 쏠림'보다 기존 방송국들이 방송국 구분도 안되게 틀에 찍듯이 만들어내는 '막장설정 + 실장님 남주 드라마 쏠림'이 몇 배 싫고 우려스럽네요.
 
이제 20여년전 영화일 할 때 이야기를 꺼내야 겠죠. 당시 충무로 토착자본으로 만드는 쌈마이 다찌마리(깡패싸움)영화 아니면 호스티스 나오는 신파 에로영화들이 넘쳐나던 떄였어요. 앞에 기생충 아카데미 수상 당시 적었던 글에서 보듯 당시 충무로는 구태의연, 고리타분하기 짝이 없는 동네였고, 소규모 자본으로 만든 영화들은 조악하기 짝이 없었죠.
 
그런데 대기업들이 들어가서 통크게 투자하면서 CG 특수촬영이나 첩보 장르 같은 과감한 시도를 할 떄에, 바로 저런 소리들이 당시 문화판 먹물들 글에서 나왔더랬죠.
'재주는 영화인들이 부리고 돈은 대기업이 챙긴다' 느니. '대기업들의 흥행 우선주의에 맞춘 상업적 영화만 남쳐날 거' 라느니.
 
그 대기업들 없었으면 20년 후 우리나라 영화가 아카데미상을 받는 일은 없었을 거고, 한국영화는 지금도 다찌마리와 호스티스 영화들로 명목을 겨우 이어가거나, 아니면 외화에 밀려 고사했을 거라는게 제 솔직한 생각입니다.
 
당시 제가 있던 삼성영상사업단에서 당시로는 엄청난 돈을 들여서 이른바 블럭버스터 3부작을 기획했었는데, 우리나라에 한 번도 시도된적이 없는 어드벤쳐물(건축무한육면각체의 비밀), 특촬 환타지(퇴마록), 정통 첩보물(??) 3부작이었죠.
 
앞의 둘은 그저 그런 흥행을 했지만...
마지막 시도였던 첩보물, 영화 좋아하는 DP 에선 어느 영화인지 아시겠죠?
 
그 영화, 쉬리가 터지며 한국 영화는 비로소 과감한 대규모 자본 투자가 가능해졌고 제대로 된 제작환경에서 '때깔이 나오는' 영화를 만들기 시작했어요. 그 쉬리가 지금 한국영화, 그리고 드라마의 르네상스를 불러온 첫 나비의 날개짓이었다는데 이의를 달 사람은 별로 없을 겁니다.
 
지금 넷플릭스가 돈 신경 안쓰고 창작자들의 아이디어를 구현해내면서 만들어내는 작품들, 미스터 선샤인, 킹덤, 스위트홈, DP, 오징어게임, 앞으로 나올 '지옥'(저 이거 엄청 기대하고 있습니다) 같은 드라마들이 한국 드라마를 바꿀 겁니다. 20여년전 영화판에서 그랬듯이요. 저런 먹물들이 수십년간 고장난 스피커로 떠들어대건 말건 간에요.
 
(근데 넷플릭스 영화는 왜 안되냐구요? 이미 영화는 20여년동안 이걸 다 겪고 수준이 올라가서 넷플릭스의 수혜를 볼 여지가 별로 없는거죠)
31
Comments
30
2021-09-26 23:11:16

한겨레 논리는 유투브도 한국 꺼야만 되고

넷플릭스도 한국 꺼야만 되고

둘다 한국 꺼지만 대기업이 관여되면 안되는

마 그런 주장인거죠. 

말도 안되는 방구석 몽상이라고 해야하나..

9
2021-09-26 23:11:20

 저는 IMF 터지기 전인 96년부터 삼성영상사업단이 없어질 때 까지 삼성영상사업단의 벤더를 경영했었는데... 정말 추억돋는 이름이네요. 대치빌딩 드나들던 그때...

WR
2021-09-26 23:15:19

대치빌딩 저도 지나갈때마다 한 번씩 쳐다보곤 합니다. 제 첫 직장이고 단 1년이지만 정말 파란만장했거든요 ㅎㅎ

1
Updated at 2021-09-27 02:52:29

공감의 추천을 합니다.

넷플 자체 제작인 dp와 오징어게임이 디피에서 칭찬 일색이라 감상을 했는데 진심으로 감탄을 했습니다.

한국 드라마가 미드에서나 느끼던 재미를 느꼈습니다.

넷플의 적극적인 한국 콘텐츠 투자로 한국의 수많은 콘텐츠 제작자들이 자신들의 기량을 맘껏 펼치기를 응원합니다.

 

15
2021-09-26 23:14:11

딱히 신경 쓸 가치가 없는 달걀판이라서요. 지들끼리 자위를 하던 말던 우리랑 상관없다고 봅니다.

1
2021-09-26 23:15:29

글게요. 영화인이 투자 더 많이 받아서 제작하면 이미 금전적 이득인데, 영화 만들 때마다 넷플릭스 지분이라도 달라는 얘긴지.. 그야말로 내용은 전혀없는 덕담같은 걸 논리라고 진지하게 적고 있으니 한심하네요

19
Updated at 2021-09-27 02:58:04

적어도 중앙일간지 문화팀장 정도라면

저런 글을 쓰기 전에 우선,

국내 드라마 제작사는

어떤 이유로 넷플릭스 없이

킹덤, 스위트홈, 디피, 오징어게임 같은 작품을

못(안)만드는지부터

설명해야 하지 않을까 싶은데 말입니다

7
2021-09-26 23:24:15

그들의 논리는 고등학교 16미리 독립영화 만드는 동아리 수준이죠.

10
2021-09-26 23:25:39

좋은 일이 있으면 항상 나오는 소리지요...

그리고 그런 소리를 저렇게 해줘야 뭔가 있어보인다는....

꼰대라고 하지요...

14
Updated at 2021-09-26 23:54:34

한국 대기업 반성해야죠. 그렇게 돈이 많으면서 제대로 된 플랫폼 하나 없어요. 애플이나 넷플릭스 유투브 까기 바쁘고. 신흥 대기업 카카오 역시 내수 시장 독점 밖엔 모르니 ...

20
Updated at 2021-09-26 23:37:21

노동자 기반의 자본론을 배운
자기들 똑똑하다는 소리듣고
나름 잘나가던 20대 에서 머리가 굳은 거죠 ㅡㅡ

대자본과 정보에 따르는 현재의 경제나 사회
문화흐름을 거의 따라오지 못합니다.

그때 듣던 음악 영화가 기준이고
미국은 자본 먹는 깡패고 등등...

세상은 변하는데 자기 잘난것만 생각하고
맘에 안드는건 대자본, 미국, 인종차별, 성대결
그런거로 공격해대고 끝입니다 ㅡㅡ

그러면서 어디 존재하지도 않는 유럽이나 선진국
이야기 하면서 우리나라 사람들 내말 듣고
잘 따라와 바보들아.. 그런식이죠 ㅡㅡ;

진보꼰대들이 태극기 부대들 만큼 해롭진 않아도..
대화안통하긴 마찬가지란 생각이 듭니다.

18
2021-09-26 23:31:56

옛날처럼 자신들이 우매한 대중들 가르치면서 서로서로 상부상조 화기애애 짜고치는 판이라야 술한잔, 봉투 하나라도 얻어먹을게 생기는데 지금은 그러질 못하니 기레기들도 답답하겠죠.

12
2021-09-26 23:32:13

뭔가 딴지를 걸어야 비판적이고 힙해보인다고 생각하는가봐요. 잘난척이죠...

8
Updated at 2021-09-26 23:39:51

한겨레의 거대 외국 자본에 대한 사고방식은 거의 쇄국에 가까운 것 같습니다. 문화 경제적 디지털 쇄국?

5
2021-09-26 23:46:12

새로운 스타일의 영화  드라마 나오면 본인들이 새롭게 공부 해야함......그게 싫음.....

 

그냥 본인들이 잘 알고 있는 그런 영화 드라마마 원할뿐.......

 

후배 / 동업자 등꼴 빼먹은 빨대들

1
2021-09-26 23:52:42

 개콘이 , 지상파 드라마가 왜 코빅보다 케이블 드라마보다 차이가 나는지를 지상파가 모르는 거와 똑같은 원리지요. 그러니 지상파 예능 피디들이 케이블로 이적을 하는지도 잘모르더군요. 그리고 MBC도 이제 지상파보다 에브리원이 더 잘나가는 상황이니...

14
Updated at 2021-09-26 23:59:03

저는 생각이 다른 게, 일단 호스티스물은 20년 전이 아니라 30년 전쯤에 유행이 끝난 걸로 알고 있습니다. 그리고 글 쓴 기자가 걱정하는 것은 다양성의 퇴화란 부분이고 그런 점에선 저 기자 또한 드라마판에서 만들어지는 뻔한 양산형 막장물에 대해선 똑같이 싫다는 답변을 할 겁니다. 즉 넷플릭스의 반대말이나 대안이란 게 뻔한 드라마가 아니라는 것에는 모두가 동의할 겁니다.

 

저 개인적으로는 승리호나 오징어게임이나 순수하게 재미 면에서는 큰 감흥은 없었습니다. 다만 승리호 쪽은 긍정적으로 보게 되는 게 국내 SF장르의 어떤 상징적인 역할을 할 수 있을 거란 기대 때문이었고 그것은 SF 장르가 가진 역사와 다양성, 깊이의 가능성 때문이었죠. 반면 오징어게임은 흥행은 장르 특성상 시청 지속성이 강할 수밖에 없어서 잘 될지 모르겠지만 그간 계속 봐 온 데스게임 장르물의 반복이었고, 이게 우리 문화 콘텐츠에 어떤 도움이 될지는 아직 잘 모르겠습니다. 감독도 그 부분을 오리지널리티 확보와 함께 고민한 게 보이는데, 결과적으론 잘 모르겠더군요.

 

넷플릭스에 대해 걱정해야 할 것은 자본 수단을 통한 문화적 잠식입니다. 이건 영화계에 관심 있는 사람은 누구나 우려하는 부분이기도 하죠. 수익 배분 문제에 대한 기자의 말 또한 영화계 사람들이 하는 얘기와 비슷합니다. 넷플릭스에 너무 기대게 되면 거기에 구속될 가능성 또한 있는 겁니다. 그런 점에서 저 기자가 한 말 정도의 우려는 할 수 있다고 생각합니다. 그러나 여기 반응이 너무 한쪽에 치우친 듯해서 길게 쓰게 됐네요.

 

봉준호 감독의 영화들이 천만 달러 사이즈로 만들어지는, 헐리웃 기준으로는 대단한 자본의 영화가 아니지만 우리 입장에서 보면 대단한 자본의 영화고, 그 영화를 만들게 됨으로써 다른 어떤 영화는 제작될 기회를 잃게 됩니다. 이런 부분은 괴물 개봉 때의 스크린 독점 문제 때도 그랬고 봉준호 감독 본인 또한 안고 있는 딜레마로 알고 있습니다.  영화가 산업인 동시에 문화로서의 힘을 가지려면 힘을 가진 자들이 다양성 보장에 대한 배려가 있어야 합니다. 다행히 그 부분에서 현재까지 넷플릭스는 자본력을 갖췃으면서도 다양성을 상당히 추구하는 이례적인 플랫폼입니다. 그래서 킹덤이나 옥자 같은 게 가능했던 거죠. 

 

저는 마블 영화도 좋아하고 홍상수 영화도 재밌게 봅니다. 물론 모든 마블 영화와 홍상수 영화는 아니지만요. 어떤 사람은 윈터솔저에서 정통 스파이물의 전통이 제대로 짜인 육박전의 쾌감과 어우러지는 전개를 즐겁게 보면서 동시에 한겨울 종로 골목을 헤매는 김상중의 궁상맞은 표정과 반복적인 씬의 중첩을 통해 만들어내는 기묘한 환상성을 감명 깊게 볼 수도 있는 거라고 봅니다. 그런 차원에서 보면, 어떤 게 우월하다는 걸 전제로 두고 다른 한 쪽을 제단하는 것은 무리가 있는 일이라고 봅니다. 그리고 치열한 OTT시장의 전개 속에서 넷플릭스의 정책이 언제 어떻게 변할지는 아무도 모르는 일이기도 하지요.


2
Updated at 2021-09-27 09:18:46

저도 딴 건 몰라도 20년 전이면 2001년인데 한국 영화가 호스티스 영화판이었다고? 이 부분이 이해가 안갔어요.
1970년 대 중반의 [별들의 고향] 부터해서 [영자의 전성시대] 시리즈가 80년대, 대흥행한 영화 [매춘]이 1988년이니, 대충 봐도 30년 전에 유행 끝났는데 말이죠.
영화 쉬리가 1999년 개봉이니 이미 20년도 더 되어버렸죠.
사실 살다보니 저도 2000년대 초반 일은 느낌으로는 엇그제 같은데 이미 20년 전이라는 게 믿기지 않기는 합니다.
글쓰신 분도 지난 세월이 그렇게 느껴져서 그러신 듯 합니다.
대충 20년 전인 줄 알았는데 다시보니 어언 25년, 30년 전 일이었구나… 이렇게요.

4
2021-09-27 00:16:57

늘 그랬듯 우리 영화계 종사자들은 답을 찾을겁니다. 그들도 바보가 아닌이상 넷플의 돈이 언제까지 한국영화(드라마)에 호의적일거라고 생각하지도 않을겁니다.

아주 먼 옛날...
UIP직배 문제로 한국영화는 빠른 시간내에 멸종할거라 떠들면서 영화관에 불을 지르기도 하고 뱀이 출몰하기도 했지만 결국 우리 영화는 여전히 앞으로 나아가는 것처럼요.

2021-09-27 09:24:25

UIP직배문제, 스크린쿼터제 등 영화계가 시끄러웠던것 같은데

요즘은 그 문제가 다 해결된건가요

너무 오래전 일들이 조용한걸 보면 잘 해결된 거겠죠.

6
2021-09-27 00:21:49

매번 나오는 플랫폼 타령은 명텐도 드립과 동일하게 봅니다.

넷플릭스에서 한국시장에 올해 5천5백억을 투자했습니다. 이 자본 투자에 의해 기존에 없었던 새로운 시도가 일어나고 창작활동을 촉직하는 환경을 제공하고 있죠. 조선구마사 역사외곡이나 중국 음식 PPL처럼 중국자본과 비교해보면 넷플릭스를 통해 윈윈이 되었는가 알 수 있죠.

한국은 양질의 컨텐츠를 만들기만 하면 넷플릭스를  다른 OTT업체와 경쟁시킬 수 있습니다.

김은희작가의 지리산은 중국에서 넷플릭스보다 더 거액을 제시해서 계약했죠.

디즈니 플러스와도 협업할 수 있고요.

ASML이나 TSMC같은 컨텐츠의 슈퍼을이 되면 됩니다.

비영어권국가에서 작은 규모의 로컬시장을 가진 한국에서 플랫폼 타령은 과한 요구입니다.  

15
2021-09-27 00:26:58

칼럼을 보고 나니 이미 그 나물에 그 밥으로 재탕, 삼탕만 주구장창 하던, 지상파드라마에 대항해서 넷플릭스라는 신종괴물이 나왔는데,  이로 인해 다양성이 훼손될 수 있다는 괴상한 논리에 신물이 나는군요.  그들이 걱정하는 대로 넷플릭스라는 신종 괴물이 모든 것을 다 빨아들일 정도로 그동안 너희들이 한 것이 없었다는 것을 보여주는 것이기도 하고, 어차피 그동안 너희들이 과점해왔지만, 너희들이 한 행태를 보아하니, 차라리 넷플릭스가 과점하는게 더 낫겠다라는 생각이 드는데요.  

 

자기들은 과점해도 되고, 다른 사람은 안되나 보죠 ?  그게 그렇게 걱정된다면, 진작에 다양성좀 늘리고 좀 잘하지... 

 

"넷플릭스 성공 공식에 맞춘, 자극 수위 높은 장르물 쏠림 현상이 강화될 거라는 우려도 제기된다."  이 문장은 개그칠려고 쓴 거겠죠 ? 

아항.. 그 다양성이 그렇게 걱정이 되서 지금까지 그렇게 매 번 막장드라마만 찍어댔구나....

 

넷플릭스의 다양한 시도에 기반한 성공을 단순히 시장을 지배하는 거대 플랫폼의 탓으로만 치부할려는 정말 속좁은 편협함의 극치가 드러나는 형편없는 칼럼이군요.   

4
2021-09-27 00:46:08

디피랑 오징어게임이 국산 플랫폼 웨이브에선 왜 못나오는지를 보면 답이 있죠

3
2021-09-27 03:23:07

저도 지난 세월 우리네 제작환경을 막연히 염려해 왔었는데, 오늘날 이웃나라들을 살펴보니 그래도 선방했다 싶습니다.
우리도 일본처럼 만들고 싶어서 몇몇 큰손들이 외주제작사 만들어 편성까지 아주 쥐락펴락 하고 싶었겠죠.
닥터 스트레이트 정운호 선생님 아니었으면 우리도 일본처럼 됐을지 모르겠습니다.
어차피 매판자본에 먹히는 거라고 치면 중국 자본보다는 그래도 미국발 자본에 먹혀야 뭐 씨나락(씻나락?)이라도 건지지 않을까요?

Updated at 2021-09-27 05:24:50

 문화판 먹물들의 특성도 있겠지만,  기본적으로 신문에 존재하는 

 데스크라는 직책의  태생적 한계라고 생각해요.  

 일주일에 한 번씩 데스크(옛날에는 부장이라고 하다가 요즘은 주로 팀장이라고 하죠)는

칼럼을 써야하는데,  칼럼은 훈훈한 마무리로 끝나면 안 된다는 대전제가 깊게 자리잡이 있거든요.

 

대부분을 칭찬에 할애했다고 하더라도 마지막에는 꼭 몇 줄은 비판을 넣어야 공정한 언론이라고

생각하는 거지요.    직업과 위치가 글을 만듭니다.  특히 신문에서는.

1
2021-09-27 07:05:05

시대는 변하는데 여전히 쌍팔년도 마인드에 갇힌 신문사의 한계라고 봅니다..

그러다 한방에 훅~ 간다는걸 모르고 있죠..

아니 서서히 무너지고 있다는걸 아직도 모르고 있을지도..

1
2021-09-27 08:59:12

1.글쓴이께서 현실성을 이야기하니 군시절 또래 병사 두명이 생각나네요. 한명은 술은 정신을 어지럽게 만들어서 절대 안된다는 쪽이고 한명은 영화이야기하다가 "친구"가 재미있었다고하니 어떻게 그런 폭력적인 영화를 볼수있냐고 하던 사람입니다. 이성적으로 볼때 술,폭력을 멀리하는 사람이니 선량하다고 볼수있는데 인간적(감성적)으로 볼때 선량하다기보다 이상하게 뭔가 께름직한 느낌이 들었습니다.(두명다 종교심이 깊었던가 헷갈리는데 아무튼 그렇습니다)

 

2.넷플릭스는 사장책읽어보고 리더의 의지가 크게 작용했다는 생각이 들었습니다. 리더가 직원들에게 니들이 능동적으로 프로젝트를 기획,진행하라고 등떠밀고 실제로 결정권과 업계 최고수준의 대우를 합니다. 모험에 도전하는 이런 기업문화가 비주류라고 할수 있는 한국에 투자도 적극적 할수있었던 배경이 아닐까하고요.

그런데 회사가 성장기에는 직원들이 적극적으로 따르겠지만 정체기,쇠퇴기에는 결국 자리자리 지키기로 갈수밖에 없는것 아닌가 이런 생각도 들고요. 그래서 글로벌 자본에 먹히는것 아닌가 하는 우려도 있고 그럼에도 넷플과 협력은 큰 기회입니다.

1
2021-09-27 10:00:53

 제작자가 바본줄 아나봐요..

 

오징어게임도 자체 제작 하고 싶었겠죠 하지만 투자자를 모으지 못했던거고 넷플릭스에서 투자한건데 

 

오징어게임같은 시나리오로 넷플릭스에서라도 투자를 이끌어 내서 제작하고 흥행 시킨 능력을 높이 사진 못할 망정 저런 결과론적인 되도 않은 걱정이나 하고 앉았네요..

 

이놈이나 저놈이나 말은 잘 하죠..

2021-09-27 11:47:57

지하철 승강장에서 사보던 영화잡지....

그땐 사진도 멋지고 기사도 멋졌는데

그때나 지금이나 똑 같다는 생각이 드네요.

씨네21 이었나

무섭게 발전하고 변화하는 환경속에서

옛 기준에 기대면 안되겠다는 교훈을 얻어 갑니다.

2021-09-27 11:57:31

거대 자본을 비판하는 척하면서 누구보다 거대 자본에 충성 경쟁을 하시는 분들이죠. 

3
Updated at 2021-09-27 15:08:37

투자자를 제외하고요,

솔직히 연기자나 스탭들이 급여만 제대로 받았어도 경제 순환 크게 된 것이지 않나요?

수백명이 돈 벌었고요. 

나머지는 초과 수익은 넷플릭스를 포함한 투자자의 몫~

 

사실 따지고 보면 한편으로는

"재주는 오징어게임이 부리고,  그걸 소재로 지껄여대는 기자가 원고료 챙기는 거죠..."

 

 
글쓰기