[차한잔]  남성세 부과 카페

제 의견은 짧게라도 적었죠.

맘에는 안들어도 자기돈으로 뭔XX하던 안가면 그만이니 상관없습니다. 

똑같이 성매매를 했는데 판매한 쪽은 피해자,

구매쪽은 가해자라고 우기는 이중성은 어떻게

보시는지요?

이중성은 잘못된 거죠. 우리나라에서 매매춘은 모두 불법입니다.

답변 감사합니다.

추가로 하나만 더 여쭙자면

룸살롱과 호빠 모두 자연스럽게 방송을 타야 한다는 의견이신가요,

아니면 둘 다 금기, 범죄시해야 한다는 의견이신가요?

이중성을 타파하되 어떤 지향이신가가 궁금해서요.

성매매가 없다면 둘 다 당연히 합법이어야지요. 그리고 사회도 자연스럽게 받아들여야 하고 그걸 못 받아들인 기성 사회가 불공정 사회였고 그 피해를 요즘 젊은 친구들이 보는거죠. 메갈들이 전체적으로 말도 안되는 주장을 하는 근거로 이런 핀 포인트 사례를 들죠

친절하게 답변해 주셔서 고맙습니다.

저도 룸살롱이건 호빠건 적절한 수위하에서라면

방송에 나와도 무방하다는 의견입니다.

불과 얼마전 야동을 합법화 해야 한다고 자유를 억압하는 규제를 없애야 한다고 했던 디피가 이런 건 반대하는 것이 이중성이죠. 자본주의 사회에서 개인 업주가 어떤 영업방침을 하던 불법이 아니면 자유고 그 결과만 책임지면 되죠 내 입맛에 맛는 자유와 규제. 전 규제는 당연하다고 봅니다. 그 범위와 방법은 사회적 논의를 거쳐 적용해야 하지만

사실 DP는 특정목적을 가진 결사체도 아니고 회원들간에 지시 복종관계도

성립하지 않기 때문에 DP가 야동 규제를 없애야 한다는 총의를 냈던건 아

니죠. 찬반 양론이 있었던 것이고 찬성 여론이 좀 더 우세했다 정도로 표현

하는게 맞을듯 합니다.

또 야동은 국가권력, 법률에 의해 강제성을 전제로 규제되는데 비하여 본

문의 이른바 남성세 카페는 개인의 영업에 국한되므로 상당히 다른 차원

이라고 봐야 할겁니다. 동일선상에 놓고 볼 수 없는것이죠.

저는 저런 카페의 운영방침은 온당치 못하다고 보지만 강제력을 동원해

서 영업중지를 시켜야 한다고는 생각 안합니다. 18% 가산은 강제성도

없을뿐더러 다른 카페에 갈 수 있는 선택권도 보장되기 때문이죠.

하지만 국가권력이 동원되어 모든 카페는 일률적으로 남성세 18%를 더

내야 한다고 했다면 그건 야동규제와 마찬가지로 국가권력 남용으로 보

고 강하게 저항해야 한다고 생각합니다.

솔직히 말하자면 사회현상에 대한 의견은 '내 입맛에 맞는' 범위 안에서

낼 수 밖에 없는거겠죠. '남의 입맛에 맞는' 의견은 남들이 내줄 거니까요.

총의를 말하는 것이 아니라 회원 개개인이 규제 찬성과 반대를 입맛에 따라 오가는 것을 말 한 겁니다. 진짜 자유를 원하는 게 아니라 내가 원하는 야동과 같은 자유를 원하면서 타인의 자유에 대하 막고 비판하는 박정희식 자유민주주의죠.

규제에 대한 개인의 의견은 그 사람의 입맛에 따라 오갈 수 밖에 없

는거죠. 저는 야동규제는 반대하지만 총기금지는 찬성입니다.

이건 제 입맛에 따른 찬성과 반대이며 제가 남의 입맛에 따라 의견을

낼 이유는 없다고 봅니다.

말씀하시는 '진짜 자유'가 뭔지는 모르겠으나 야동을 볼 자유는 헌법

상 언론 출판의 자유, 사생활 보장의 자유, 행복을 추구할 자유에 보

호되는 기본권이라고 생각합니다.

저 카페에 대해서 비판을 한다 해서 저곳이 문닫을 이유는 없을겁니다.

이익단체에서 좌표를 찍고 온라인, 오프라인상으로 표적을 삼아 적극

적인 업무방해를 했다면 모를까 영업방침이 불합리하다 정도의 의사

표현을 하는건 민주주의 국가에서 응당 보호받아야 할 적극적 자유에 

속하는 문제라고 봅니다.

일베 글 퍼오거나 일베충을 금기시 하는 곳이 디피 입니다. 그런데 듣보잡 메갈글이나 본문 글 같은 우리나라엔 있지도 않고 외국도 희귀 사례인데 퍼 와서 조리돌림하는데 써먹죠. 혐오에 혐오로 대응하는...

MBC 방송한건데요?

DP가 일베 글 퍼오는걸 금기시한다고요?

일베글을 긍정적인 논조로 펌질하는걸 금기시하는것 아닌가요?

일베를 비판하기 위해 거기 게재되어 있는 글을 일부 인용하는걸

DP에서 금한다고요?

메갈 등 래디컬 페미니즘에 관한 것도 마찬가지입니다.

메갈 현상은 우리나라에 실존하는 사회현상이며 그들이 일정한 

영향력을 행사하는 이상, 우리는 거기에 관심을 가질 이유가 있습

니다. 따라서 명확하게 분란조장 의도가 아닌 이상, 그러한 글들의

일부를 갖고와서 의견을 표명하는건 잘못된게 아닙니다.

게다가 본문에 언급된 호주 카페는 먼 외국의 일이기는 하지만

우리나라 지상파 방송사에서 송출한 내용이기도 합니다.

주요 언론사에서 제기한 논제를 커뮤니티에서 토론하지 않을 이

유는 없습니다.

혐오에 혐오로 대응한다... 맞는 말씀입니다.

하지만 래디컬 페미들이 이렇게 주장한다고 해요.

우리는 미러링을 했을 뿐이다. 남성중심 커뮤니티 등에서 먼저 여혐

을 시전했으므로 우리는 그걸 미러링하여 교훈을 주려고 할 뿐이다.

그럼 순서상

1. 남성사이트의 여성 혐오

2. 래디컬 페미의 남성 혐오

3. 다시 래디컬 페미에 대한 혐오

혐오에 대해 혐오로 맞대응하는걸 비판하려면 1, 2, 3번 종합적으로 비판

을 해야 합니다. 선택적으로 비판을 해서는 안된다는 말씀입니다.

게다가 3번은 여성 전체에 대한 혐오라기 보다는 문제를 일으키는 일부

과격단체에 대한 혐오로써 1, 2번과는 다른 범주로 봐야 합니다. 

물론 비판과 혐오의 경계를 어디에 둘 것인가도 반드시 짚어야할 주제겠죠.

누가 저 카페 영업못하게 해야 한다고 한 사람이라도 있나요?

카페 정책을 맘에 안들어하는게 왜 이중성인가요?

법적으로는 아무 문제없을듯 싶네요.

망하지는 않을 겁니다. 

자세히 보면 한달에 일주일만 시행하는거고, 그동안은 남자 손님이 줄어도 경영에 지장이 없을거라고 판단했으니깐 저런 걸 하겠죠.

성평등 뿐만아니라 모든 불평등에 저항하는 의미라면 백인세? 같은것도 부과하겠지만 그런건 안하겠죠. ㅎㅎ