[차한잔]  우유의 유해성 정말일까요?

...... 솔직히 그 "완전식품"이라는 말 자체가

무척 걸리긴 합니다.

무슨 진시황이 찾아다니던 "불로초"도 아니고,

그 어떤 식품도 완전한 영양을 주는 식품은 없다고 봐요.

어떠어떠한 건 몸에 어디가 좋고, 대신 어떤 부분에서 유의해서 먹고~~

이런 식의 음식이 대부분이예요.

우유도 마찬가지고요.

초반에 우유가 완전식품이다 뭐다해서 유가공업체의 로비가 먹혔는지 몰라도

현재에 와서는 한국사람의 유당소화 능력이 약해서

우유 섭취는 자제하라는 게 상당부분 설득력을 얻어가는 실정이죠.

다 떠나서

한국인 중 우유을 소화시킬 수 있는 사람이

얼마 되지 않는다는게 더 문제입니다.

하루에 1리터도 아니도 1주일에 1리터가 많다고 하기엔...우유가 소화 되시면 다른 왠만한 음료보다 낫다고 생각합니다.

먹고 죽는거 아니면 어차피 상관없다 생각합니다

천년만년 살것도 아닌데요 뭐

태어나서 우유 한 번도 안마셔 본 사람 없을텐데 다 잘 살다 갑니다

우유때메 죽었다는글은 본 적 없네요

저는 성장기엔 먹는게 더 이득.

중년 넘어서는 그냥 맛으로만 먹는 음식으로 정리했네요...

이래저래 말많지만. 전세상에 완벽한건 없다고 보네요. 그래도 우유는 좋은 식품이라고 생각해서 계속 먹고있습니다.

어디서 본 건데 우유의 효능에 대한 연구는 정작 단 한 건도 없다더군요. 심지어 우유의 효능에 대해 공식적으로 언급한 첫 사례가 정치인이라죠. 낙농인의 표를 얻기 위해서였는지, 낙농업 활성화를 위해서였는지는 잘 기억이 나질 않지만, 처칠이 첫 사례라고... 반면 우유가 신체에 끼치는 안 좋은 영항에 대한 논문은 백여 건이 넘게 등재되어 있다더군요. 게다가 우유를 제대로 소화시킬 수 있는 사람은 전체 인구의 30% 정도 뿐이라는 글을 읽은 적도 있네요. 저 역시 우유가 잘 안 받는 편이긴 한데, 다른 종의 젖이 과연 인류에게 아무 탈이 없을까 싶긴 하네요. 실제로 우유가 고양이나 염소한테는 그닥 좋지 않다고 하더군요.

똑같이 먹고 살아도 암걸리는 사람 장수하는 사람 천차 만별인데

우유 하나로 나쁘다 좋다 먹지마라 하기보다

모든 음식물은 각자의 몸에 맞느냐 안맞느냐로 

따지는게 더 나을것 같다는 생각을 합니다. 

시대가 변해서 지금은 독이 맞는거 같습니다.

못먹고 영양부족인 과거에는 소화만 된다면 영양으로 가치가 있었겠지만

지금은 잘먹어서 병나 죽는 시대이므로 

우유까지 먹는건 독인 듯 합니다.

게다가 각종 논문들과 미국 낙농업계의 더러운 로비를 보면 상당히 수상하긴 하죠.

성장기까지만 먹이고 성인이 되면 줄이거나 안먹는게 좋다고 봅니다.

'소젓'이라고 단어만 바꿔도 일단 먹기가 그렇긴 하죠. 

소화불량 일어난다면 구지 먹을 필요가 없다고 봅니다. 

그렇게 좋은 음식이 왜 소화불량을 일어나나요? 

성인에게는 구지 필요없다는 반증이고 소젓 낙타젓등을 이용해 발효해서 먹는 이유가 거기 있다고 봅니다. 

문제는 완전식품이라고 떠들어대는 마케팅이었는데요.

실제로 칼슘이 많은 우유소비량이 많은 북유럽이 골다공증이 많은 것도 팩트입니다.

 제가 다큐 안 봐서 모르겠지만,

우유 자체가 안 좋다는 것보다는

일반적인 우유 생산 환경이 소에게 성장호르몬 같은 많은 약을 투여하기 때문에 우유에 그런 성분이 녹아 있다는 얘기들이 많아요. 실제로 주변에 보면, 우유 많이 먹은 여자 아이들이 생리를 빨리 한다거나 하는 얘기가 있죠.

유기농 우유는 그런 점에서는 괜찮습니다.

전 어릴 때는 우유 잘 먹었는데 어른이 되고부터는 소화가 잘 안되더라고요.

폴 바셋에는 카페라떼나 카푸치노에 '소화가 잘되는 우유'(락토프리?)나 저지방 우유를 넣는 옵션이 있는데 이거 먹으면 스타벅스 라떼 먹을 때보다 훨씬 속이 편해서 좋습니다. 비싼게 문제지만..ㅠㅠ

전 우유 좋아하는데요, 기호식품으로 먹습니다. 특히 미숫가루 타 먹을때나 빵 먹을 땐 꼭 같이 마시는데요, 커피나 차 심지어 술도 자주 마시는 사람들 많은데 우유가 해로워봐야 얼마나 해로울까 싶어요. 우유 좋아하면 자주 먹는거고 별로인 사람은 안 먹고 그러는거죠. 다만 몸에 좋다니 무슨 약 먹듯이 꼬박꼬박 챙겨 먹을 필요까지는 없다고 봅니다.

우유가 소화가 안되는 경우는 치즈나 요구르트 등 발효식품으로 드시면 됩니다. 모든 걸 떠나서 그냥 음식이니 좋아하면 편하게 드시면 될 듯.

 일부러 챙겨먹을 식품은 아니라고 생각해요

마케팅 차원에서 만들어진 용어들이 우유를 과대포장 하고 있죠

 일반음식을 섭취하기 어려운 유아기 아니면 필요없는듯

 저도 우유를 너무 좋아해서 꼭 먹어야 했던것도 아니고, 저렴하고 먹기 편해서 먹었던 것인데

두유나 아몬드유등 대체재를 찾아봐야 겠네요

우유는 직접 섭취 보다는 식품을 통한 섭취가 훨씬 많지 않나요?

각종 음식, 빵, 버터, 치즈, 생크림 등등. 

직접 섭취가 좋다 나쁘다 괜찮다 불편하다 는 전체로 보면 일부의 문제가 아닐까 합니다.

대표적 낙농국가인 댄마크에서 골다공증 발별률이 높다고 하는것만 봐도 뼈로가니 이런게 꼭 사실은 아닌것 같긴합니다.

저희 집은 한 달에 우유 1리터짜리로 최소 20팩 정도는 먹는데... 벌써 죽었어야 하나요? 

유독 우유랑 달걀에만 '완전식품'이라는 수식어가 붙죠.

들 다 낙농업자들이 생산/유통하는 식품이라는 공통점이 있고요.

미국에서 낙농축산업의 워싱턴 로비력이 군수업체 못지않다는 것도 다 알려진 사실이죠.

먹으면 큰일날 독은 당연히 아니겠지만 지나치게 만들어진 이미지가 있다고는 생각합니다.

우유에 대한 유해성은 일단 차치하고....개인적으로는....넷플릭스 그 다큐가 그렇게 썩 훌륭한 다큐가 아니라고 생각합니다...

기승전 채식이 최고....라는 결론을 두고....그 결론을 이끌어내기 위해서...이것 저것 근거 아닌 근거들을 다 긁어오는 방식으로 다큐를 만들어냈죠...

이것 저것 골고루 드세요... 

 그냥 현대에는 어떤 음식이든지 골고루 다양하게 조금씩 먹는게 최곱니다 하나만 먹거나 하나만 많이 먹거나 다른걸 너무 안먹거나 하면 문제가 생기죠 근데 유전적인 요소도 영향 끼칩니다 크게 볼 때 사람이 비슷하지 자세히보면 사람마다 조금씩 다 달라요 우유도 누군가한테는 그래도 필요할 수 있고 누군가한테는 독이 될수도 있고 아무 영향없을수도 있죠 미디어는 이걸 부풀려서 안좋다 좋다의 흐름이 매번 바뀝니다 언제는 술이 좋다더니 언제는 술이 안좋다고 하는 식이죠 제일 좋은건 본인이 맞으면 계속 먹는거고 아니다 싶으면 끊는겁니다

성장기에는 당연히 필요하다 생각합니다만,

사람말고 누가 나이들어서까지 "젖"을 먹나?라는 말을 보곤.......많이 찜찜합니다. 

모유도 갓태어낫을때랑 조금 지났을때 성분이 변한다던데, 성인에겐 필요없는 과한 영양분이 아닐까...

아침에 출근하면서 딱히 먹을것 없을때 쭉 빠는

컵커피(우유함유 60%)에 중독되서 끊기가 힘드네요 ㅠㅠ

저같은 경우를 빼고 어쩌다 한두번 먹는건 큰일없지 않을까요?

완전식품까지는 아닌 것 같고, 기호식품이라고 하는 게 맞지 않나 싶어요. 저는 어릴 때부터 우유 알러지가 있어서 (유당불내증 아니고 유단백알러지가 있어요) 유제품도 못 먹는데 별로 문제되는 건 없는 것 같아요. 좋아하신다면 드시는 거고 아니라면 안 먹는 거고, 편하게 하시면 되는 게 아닐까 생각해요. 근데 유독 우유에 이런 이야기들이 많은 게 궁금하긴 합니다.

여자 남자 모두에게 안좋아요 우유에 락토오스라는 성분이 난소에 독이 되구요 치즈와 유제품을 즐겨먹는 남성그룹이 그렇지않은 남성그룹보다 정자의 형태나 운동성 숫자까지 모두 안좋았어요 남녀모두 유제품을 즐겨먹는 그룹이 그렇지않은그룹보다 생식능력이 떨어졌단 연구결과가 많대요

 완전식품은 아니다에 동의합니다.

 하지만 유해한 것은 아니죠. 모든 식품이 그렇듯이 적당히 먹으면 전혀 상관없습니다. 문제는 과도하게 먹었을때죠.

 적당하고 균형적인 음식섭취와 적당한 운동은 장수의 지름길입니다.

마시고 속 탈나지만 않는다면 최소한 콜라같은 탄산음료보다는 낫지않겠습니까? 저라면 굳이 우유에 유해성에 주목하지 않겠습니다. 요즘 유행하는 '제로'로 시작하는 음료의 유해성이라면 몰라도...

이런거 찾아서 읽어보세요. 반대적인것도 찾아서 읽어보시고요.

요새 우리 성인들은 대부분 너무 영양을 과다 섭취하는게 문제이기 때문에

우유보다는 차라리 그냥 물을 한잔 먹는게 건강에 더 이로울 수가 있죠.

저는 우유 좋아하는데 최근에는 체중조절 관계로 거의 안마십니다.

밑에 발췌한 기사는 우유가 해롭다는 연구결과에 대한 반박기사라할 수 있는데, 이걸 읽으면 기자의 의도대로 "우유는 안전하구나"생각하게 될것이지만, 이런 기사가 나오는 이유가 해롭다는 주장이 있기 때문인것인데, 이렇게 우유가 해롭다는 연구결과만을 모아서 보여준다면  "우유가 유해하다는 무수한 연구결과들이 있구나" 이렇게 생각할 수 밖에 없겠죠. 

☞항생제가 들어있을 수 있다. 하지만 보건당국이 식품 안전을 엄격하게 관리하고 있기 때문에 안심해도 좋다. 정부가 허용하고 있는 일일섭취 허용량은 사람이 일생동안 먹어도 유해하지 않을 정도의 엄격한 기준을 따르고 있다. 항생제가 허용 기준치 이상 검출된 우유는 전량 폐기된다. 

송아지가 먹는 소젖이니 송아지 한테나 좋겠죠. 소의 젖을 먹음 인간이 건강해진다니 ㅋ 고기는 맛으로 라도 먹는다지만 우유는.. 인간이 먹을 우유 뽑느라 소를 그리 혹사시킨다네요. 그렇게 나온 우유가 과연 건강한 완전 식품일까요? 그리고 소젖 챙겨 먹는다고 딱히 건강한 사람 주윌봐도 없구요 왜 우유를 소화시키지 못하는 인간이 많은지 생각해봐야.

제가 한포진이 있는데 과자, 초코렛, 콜라, 치킨, 맥주, 빵 같은 음식을 먹으면 특히 심해지더라구요.

그런 것들을 안먹어도 간혹 심한날이 있었는데요. 우유까지 끊으니까 확 좋아졌습니다.

어려서 부터 우유를 많이 먹었었는데 지금은 가끔씩만 먹고 있네요~

예전에 우유,달걀= 완전식품이라는 말을 많이 들어본 것 같은데

요새는 완전 식품이라는 말을  들어본 적은 없네요. 

아마도, 이것도 일본에서 건너온 개념이 아닐까 싶은데요.... (만물 일본 기원설?)

일본 위키를 찾아보니 

완전식 이라는 용어와 개념은

일본의  건강학의 창시자 타키켄조라는 사람이 1921년에  만든 개념이라고 하네요.

영양적으로 균형잡힌 식품이라는 요즘의 개념에서는 많이 벗어난 것 같네요. 

뭔가 통으로 먹는 식품의 개념을 포함하고 있군요. 

계란과, 우유... 는 그래서 완전식품,  두부나 생선회는 불완전 식품 ㅠㅠ( 1921년도 개념입니다) 

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AE%8C%E5%85%A8%E9%A3%9F#cite_note-13

우유는 괜찮은 식품입니다.

완전식품이란 말은 음.. 낙농업계에서도 안쓴지 오래된 캐치프레이즈 아닌가요?

소젖이라 나쁘다, 인간에게 안맞다는 말은 이상한 말입니다.

소살, 돼지살, 돼지 껍데기, 돼지 발, 식물 종자, 식물 껍데기, 식물 뿌리 등도 문제 없이 잘 먹잖아요?

댓글들 대략보니 제일 중요한것이 빠져있는것 같네요

우유는 일반적이고 정상적인상황에서 만들어지는게 아니에요

저는 이게 제일 핵심이라고 개인적으로 생각합니다.

사람도 임신을 해야만 젖이 나오죠

소도 마찬가지인데

이걸 계속 유지하지 위한 과정에서 계속 외부에서 무언가가 가해지고 우유가 그 결과물이란게 문제인거죠

즉 소가 계속 임신상태여야 우유가 나오는데 그 과정이 건강한(?) 과정일까의문이 드는거죠

https://blog.naver.com/y0uuri/222094394532

 커피의 유해성, 우유의 유해성 끊임없이 반복되는 주제인데요.

본인이 찜찜하시면 안 드시는 게 좋지 않을까요. 

채소 종류 빼고는 누구에게나 좋고 안전한 음식은 매우 드물다고 보는게 요즘 건강관련 다큐의 대세이긴 합니다.

 우유가 아이들 아토피의 원인 중에 하나라는 사실은 아주 오래전부터 알려진 사실이죠. 굳이 우유를 안먹어도 유제품이나 제빵이나 과자 쿠키에도 많이 들어가니까요.