[차한잔]  이영훈 전 교수는 정말로 토착왜구 혹은 친일파인가?

저도 잘 압니다.

근대화가 뭔지는 아신는지? 계량경제학이 뭔지는 아시는지?

저도 박사학위 있는 사람이예요...

아..네..

무슨 박사시길래 그렇게 자신만만하신지??

근대화가 뭔지도 알고 계량 경제학이 뭔지도 알고 똥인지 된장인지 구분할 정도의 지적 능력은 가졌다는 뜻예요.

본인 생각이겠지요

이 양반은 어떤 대단한 걸 가졌길래 첨 보는 사람한테 이렇게 싸가지가 없는 건지..

남한테 똥을 찍어 먹었느니 하고 글을 쓰는건 어디서 봐서  그러는건가요??

똥인지 된장인지 찍어먹어봐야 아냐? 엄연히 존재하는 속담입니다

속담을 상대방 기분 나쁘게 쓰면 그게 막말입니다.

'똥인지 된장인지 찍어먹어봐야 아냐?' 하고 '네가 찍어먹은게 똥이다'

하고 같아요?

남한텐 똥찍어 먹었다고 막말하면서 네가지 운운하는 건 솔직히 많이 오바 같습니다.

막말이 아니라 비유적인 표현이죠. 엄연히 우리말 속담입니다.

[똥인지 된장인지는 먹어보지 않아도 안다]라는말은

'직접 겪어보지 않아도 알수있는 상황이다' 라는의미로,

흔하게 사용하는 일반적 표현 아닌가요?

속담을 상대방 기분 나쁘게 쓰면 그게 막말입니다.

'똥인지 된장인지 찍어먹어봐야 아냐?' 하고 '네가 찍어먹은게 똥이다'

하고는 다릅니다.

지금 말장난 하시는거죠? 그럼 '님 논리가 미친년 널 뛰듯이 왔다갔다 하네요. 미친년이신가요?' 이런 말도 가능하다는 의미인가요? 미친년 널뛰듯한다도 '예측이 불가능할 정도로 어떤 사안이나 현상이 오락가락한다'는, 제 기준에서는 흔한 표현입니다.

정당한 비판은 좋지만 잘못한 건 잘못한 겁니다.  

덧글 작성자는 스스로를 

'똥인지 된장인지 먹어보지 않아도 알수있는 사람'으로 판단하지만,

이글의 글쓴이는 똥인지 아닌지는 

'똥을 직접 먹어봐야 아는 사람'으로 판단한다는겁니다.

직접 겪어보지 않아도 알수있는 사람이 있고,

직접 겪어봐야만 아는 사람도 있다는거죠.

아 그럼 제가 싱크탱크님에게

"당신은 똥인지 아닌지 직접 찍어먹어봐야 아는사람이네요"

라고 말하는건 막말이 아니라는 거죠??

신기한 논리를 펴시네요

제가 똥인지 된장인지 먹어보지 않았어도 충분히 알수있는 상황에서

굳이 먹어보지 않으면 모른다고 우길땐 그런말이 어울리는거죠.

비판받을만한 소리를 했을때는 대상이 그게 나 자신이더라도 비판받아야죠.

본인 기분나쁘다고 막말하면서 물건 부수고 사람 폭행이나 하는건

저런 이영훈같은 폭행범들이나 할법한 짓이고요.

너님 생각은 머에요?

적어도 식민지 수탈을 위해 철도를 놓고는 조선을 근대화 시켰다라고하는 뉴라이트 소속이면 똥 맞는 것 같은데요....

단순히 철도 깔고 공장세웠다고 조선을 근대화시켰다고 했겠습니까? 근대화의 개념이 무엇인지 공부하시면 이런 소리 못할듯 합니다.

그게 조선을 위해서 무료로 진행했던 근대화가 아니지 않습니까?

일본놈들 자기들 목적에 맞게 철도 깔고, 통신깔고, 도로깔았는데,

결과론적으로, 개선이 된 것은 맞지요. 

하지만, 그걸로 근대화의 공은 일본에 있다고 할 수는 없진 않겠어요?

이영훈 교수는 1912년 조선총독부가 ‘조선민사령(朝鮮民事令·민법)’을 공포한 데서부터 근대가 시작된다고 봅니다. 왜냐하면 근대는 개인의 재산권이 보장되고, ‘사적(私的) 자치의 주체로서의 개인’이 인정되는 사회를 말하기 때문입니다. 각종 토지조사사업과 측량과 계량작업들은 토지등기와 개인 재산권의 범위를 명확하게 하기 일환이었습니다. 저는 이 양반의 얘기가 아주 일리가 있다고 생각합니다. 조선총독부가 들어오기전 갑오개혁이나 광무개혁을 통해서 개인의 재산권이나 개인의 기본권에 대한 개념이 과연 조선후기에 있었을까요? 저는 없었다고 생각합니다.

일본놈들 때문에라도 조선이 개화 된 것을 부정 하지는 않겠지만, 

스스로의 개혁이 더딜 수는 있었어도, 개혁을 생각 하지 않았을 것이다라는 것은 자기 민족 비하라고 생각 합니다. 그 시대에도 똑똑하고 현명한 분들은 있었습니다.

그리고, 

기술과 개혁은 주변국의 변화의 바람이 유입되기 시작 하면 것잡을 수 없을 만큼 많은 개혁 바람이 같이 불었을 것이라 생각 합니다. 일본놈들이 침략하지 않았어도 말입니다. 오히려, 수탈을 자행했는데, 더욱이 고마워 할 일은 아니지요.

저도 일본이 조선을 식민지화를 하지 않았어도 조선의 근대화는 세계화의 물결속에서 시작됐을거라고 봅니다. 그러나 당시 집권의 주체였던 고종과 주변 외척세력들이 왕실재산과 본인의 생명외에 어떠한 관심을 가졌었는지 의문입니다. 정권이 뒤집혀지지 않았다면 조선의 근대화는 상당히 더디게 이루어졌을겁니다.

식민지 시절이 수탈로 점철된 역사라고 생각하시면 큰 착각입니다. 노골적인 수탈을 한 시기는 36년지배시기 중 2년정도입니다.

그건 님이 뉴라이트 식민지 근대화론에 빠져서 그렇게 생각하는것일 뿐입니다.

식민지 근대화론이 꼭 나쁜건가요? 조선근대화가 외인적 요인에 의한거라고 받아들이면 친일입니까?

영화 내부자들 대사가 생각니는데 상상에 맡기겠습니다.

20세기초 서구열강과 일본을 제외한 몇몇나라를 제외하면 외인적 요인억 의해 근대화가 되지않은 나라가 없습니다. 이나라 사람들은 전부 패배자입니까?

내가 의지를 가지고 하는데 힘이들어 도움을 요청 했을때 도와준 거라면 모르지만 아무리 무지하고 못살아도 내 의사에 반해 강압으로 고치면 그건 폭력이죠. 받는 사람이 호의로 받아야 호의지 나는 포니도 괞찬다는데 다때려 부수고 람보르기니 주면서 나는 저사람 좋은 차 줬다고 하면 잘한 건가요?

디피에서는 똥추인데 신고라니요.

본문 글 쓰신 분...여기서 막히겠네요...

자~~뭐라고 답하실지 궁금해 지는군요...

나경원도 이언주도 김진태도 똑똑한 것들이긴 하니까요...

이영훈 교수가 박사학위 논문이나 교수재직시절에 썻던 논문들이 일본으로부터 자금을 지원받아 썼었다는 증거가 있습니까? 낙성대연구소를 제가 몰라서 드리는 말씀이 아닙니다. 이영훈 교수가 제국주의 식민지 침탈을 정당화했다고요? 정말 읽어보셨어요? 그런 문구가 있으면 알려주세요.

링크 달아놨습니다.

제가 말씀드리는 건 교수시절 이영훈 교수의 저작들을 말씀드리는 겁니다. 일본재단이 자금댔었다는 증거가 있습니까?

교수시절 글은 뭔 상관입니까. 지금 새로 낸 책이 아닌데

제가 아는 한 그가 쓴 거의 모든 저서에서 일본제국주의를 비판합니다. 책을 읽어보셨습니까?

전 이영훈씨의 저작물들은 잘 모릅니다.

하지만 토요타재단에서 연구비 받은거로 까는거는 진짜 웃기는거에요

거기서 얼마나 다양한 연구들에 대해서 지원을 했는데

그거 받았다고 깔거면 우리나라 인문학 연구자들 엄청다 까야됩니다

일본 기업인 도요다 에서 연구비를 왜 줄까요? 자선 사업 일가요? 

연구비 받고 연구한 한국지식인(?)들이 일본에 대하여 호의 적이 되라는 것 아니겠습니까? 

그런 방식이 일본에 대하여 우호적으로 만들려는 로비 작업이죠. 

결국, 저런 매국노(한국측면에서)를 만드는 겁니다.

자선 사업이고 사회기여 활동 맞습니다.

그런식으로 따지면 모든 기업들은 해외연구활동 지원하면 안되겠군요

연구자들은 그 나라 편될테니 연구비도 받으면 안되구요?

학자로써 일본기업의 연구비를 받았다고 일본편향된 언행을 하면 그게 매국노죠.

뇌물받고 편의 봐주는 것과 다를게 있어요?

그게 아니면, 뼛속까지 친일하는 거지요.

전형적인 친일파들 물타기 논리네요 ㅋㅋ “일제때 그정도 안한 사람이 어딨냐 그렇게 따지면 전국민이 친일파다”라고들 하죠

아직 일제시대에 살고 계신가 봐요

영화 변호인에서 송강호가 국보법 범죄자인지 어떻게 아냐고 물었더니

차동영 경찰 왈 "국보법 범죄자는 눈깔 돌리는 것만 봐도 안다"라고 했죠..

비슷하네요.

"국보법 범죄자는 눈깔 돌리는 것만 봐도 안다"라고 했죠..

타인의 머리속을 맘대로 추측하고 실제그런것처럼 우기는건 비슷하네요.

노통이 공개인터뷰에서 존경하는 인물에 대해 

"과거에는 김구선생이었으나 정치적으로 성공을 못해 그 뒤 링컨으로 바꿨다"라고 말한걸.

노통이 "지도자로서 김구는 존경하지 않는다." 

"조선시대 관념의 세계를 버리지 못해 실패한 지도자," 라고 말했다고 주장하는 분인데요. 

저는 개인의 인격권을 현저히 침해하는 마녀사냥식 인터뷰나 검찰의 포토라인 전부 다 좋아하지 않습니다.

취재는 인터뷰하는 사람과 기자가 합의된 때와 장소에서 하는 맞다고 생각합니다. 취재를 거부한다면 그건 개인의 선택이자 자유입니다. 그걸 탓할 이유는 없어요.

마이크 집어던지고 싸대기를 치는건 사회통념으로 말씀하신 내용에 포함되지 않습니다. 

그리고 사람들이 몰라서 그렇다는게 교수의 그간 학문적 업접을 모를순있는데 아는게 사실이면 그것만으로도 충분히 비난 받을  요소가 됩니다. 일단 그부분부터 틀렸다면  모른다고 하실게 아니라 부정하고 시작하셔야 하는데 이승만 찬양에 대해선 어떻게 생각하시나요?  

마이크 집어던지고 싸대기를 치는 거 잘못한거죠. 기자가 폭행으로 고소할 수 있는 부분이라고 생각해요. 저는 이영훈 교수의 개인의 인격에 대해 말하고자 함이 아닙니다.

그 양반이 독립운동가 후손이라 했던거에 대해선 관심이 없어요. 그가 쓴 저서 경제사학자로 그가 주장하고자 했던 바가 무엇인지 어떤 자료를 근거로 한국사학계에 화두를 던졌는지 관심이 많았을 뿐입니다.

자신의 역사도 유불리에 따라 거짓말을 뻔뻔하게 하는 사람으로

저서에 거짓말이 없다고 어떻게 알 수 있나요?

그의 주장이나 기초가 거짓말과 왜곡을 바탕으로 주장한건지 아닌지 어떻게  아시나요?

저도 이영훈 교수를 아주 잘 알지는 못해요. 학부시절에 전공이 경제학부였고 특히 근현대경제사에 관심이 많아서 이영훈 교수의 저작을 꽤 많이 읽었습니다. 제가 아는한 이영훈 교수는 일본 제국주의 찬양하거나 식민지를 미화하려고 많은 논문을 쓴 사람이 아닙니다. 오히려 '민족'이라는 관념에 사로잡혀 제대로 실증적인 연구를 못하던 민족사학계에 통계와 계량경제학을 적극적으로 도입한 아마 최초의 경제사학자로 알고 있습니다. 이영훈 전 교수는 제가 아는한 식민지시대의 평균수명의 증가, 생산량의 증대, 각종 공장의 설립등을 근대성으로 설명하지 않습니다. 이러한 부분도 일본 제국주의 팽창의 일환이었다고만 설명합니다. 그런데 민족사학계나 국민들은 이영훈 교수가 일제시대가 생각보다 살기가 좋았다는 식으로 말하는 것 자체를 불편해하고 혐오합니다. 실제로 일제시대가 한국드라마에서 보여지는 것처럼 일본순사가 조선인들을 즉결처형하고 일본지주가 조선인 소작인의 수확을 빼았거나 하지 않았어요. 이영훈 교수는 이를 실증데이터로 증명하였을 뿐이었음에도 불구하고 반대 입장에 계신분들은 친일 프레임을 씌워 공격합니다. 여기에는 어떤 합리적인 논거나 데이터가 없어요.

학문을 하는 분들이  잘 못하다가는 이론이 한쪽으로 흐를수 있다는 단적인 예가 되지 않을까요?

위에 글중 " 일본순사가 조선인들을 즉결처형하고 일본지주가 조선인 소작인을 수확을 빼았거나 하지 않았어요. 이영훈 교수는 이를 실증데이트로 증명하였을 뿐" ......

예,  이 부분이 틀린 건 아니지요

그 시대를 살아보지 못한 제가 생각하기에도 그 시대의 일본순사 모두가 조선인을 즉결처형을 하진 안았겠지요, 또한 일본지주가 조선인 수확을 전부 빼앗지도 안았을 거구요...

그렇지만 그냥 상식적으로......

모든 일본순사가 나쁜놈은 아니였고 모든 일본지주가 나쁜놈은 아니였다 주장해도

과연 식민지 시절에 어느쪽에 속하는 일본인이 더 많았을까요?

일본순사나 일본지주가 과연 얼마만큼 우리나라 국민을 자국민과 같은 대우를 해 줬을까요?

위에서도 언급했지만 학문이라고 하지만...

한쪽으로 자기가 해석하고 싶은데로 연구하고 그걸 마치 정답인냥 주장하는 건 아니라는 거죠

일제시대 조선인 지주가 일본인 지주보다 나은게 뭐였을까요? 소작인 입장에서..

???

논쟁의 핵심이 뭔지요?

 일제시대에 조선인 지주가 일본인 지주보다 뭐가 니은지?

제가 그걸 어떻게 알아요?  그때 제가 살아 봤습니까?

다만 지금까지 살아본 저의 인생에 비춰 볼때

제가 상상할 수 있는 한도내에서는

우리나라 국민이 잘 살고 있던 굶주림에 허덕이며 살고있던

일제가 침략한 것이 정당한건가요?

그리고 당연히 조선인 지주 중에서 일본인 지주 보다 못한 사람이 있겠죠

그건 어디가나 나쁜놈은 존재하기 때문이죠

그래서 정작 침략자인 일본인보다 친일파( 매국노 ) 가 더 나쁜놈인거구요

그렇지만 일본인보다 매국노가 더 나쁜놈이라고 해도

남의 나라를 침략하고 오히려 도움을 줬다고 하는 건 이건 논쟁이 될수도 없는 문제라는 겁니다.

저는 이렇게 글을 올리면 이영훈 전 교수의 저작을 가지고 와서 이에 대해 반론을 제기하실 분들이 계실줄 알았는데 역시 아니네요. 제가 쓸데없는 망상을 했나봅니다.

발제자가 성의있게 하셔야지요. 대충 던지면 저절로 입에 들어오는 공짜밥은 없더라구요.

잘 알겠습니다. 말씀 감사합니다.

이 사이트의 주류는 친문 내지 현정권 지지자들입니다.

그리고 그들은 지난 정권으로부터 단지 권력만을 쟁취한 것이 아니라 이 시대의 시대정신과 정의까지도 자기들이 모두 가지고 있다고 굳게 믿고 사는 사람들입니다. 

따라서 현정권이 이영훈 교수를 친일파라고 낙인을 찍으면, 이 사이트에서 이영훈 교수는 자동적으로 친일파가 되는 것이고,

그 사실에 대해 누군가가 이의를 제기하면 그 사람까지도 자동적으로 이영훈 교수와 거의 같은 부류의 취급을 받게 될 각오를 해야 됩니다.

현정권 지지자들이기보다는 친문종파 모임정도로 알고있어요ㅎㅎ

종교 사이트에 와서 학문적 견해를 말씀하시는 건 아니라고 봅니다.

어디서 약을 파십니까.

일베에서나 나오는 얘기죠...

내 생각과 다르면 일베인가요? 태극기와 다를바 없다고 사료됩니다.

님께서 그래도 가장 반론다운 댓글을 감사하게도 남겨주셔서 나름 제가 아는범위내에서 답하겠습니다.

1. 이영훈 교수의 저작에서도 식민지시대의 생산량과 증가와 평균수명의 증가는 일본제국주의 확장의 일환이었다고 항상 언급합니다. 식민지시대 수탈이나 일본순사에 의한 즉결처형 등등은 아마도 한국드라마를 너무 많이 보셔서 그런듯 합니다. 일제 식민지시절 조선총독부는 조선의 쌀을 수탈한 적은 역사적으로 없습니다. 오히려 시장가격에 따라 매수하여 일본에 관세없이 공급하거나 했지요. 그래서 쌀가격의 폭락과 급등을 막기위해 지방 시장마다 쌀 선물시장을 개설하여 나름 쌀공급안정에 노력을 하였습니다. 채만식의 소설에도 나옵니다.

2. 근대성은 개인 사적자유와 재산권의 보장이 먼저이고, 일본 제국주의는 조선인에게 참정권을 부여하지 않음으로써 발아된 개인의 근대성을 수렴하지 못하였다고 비판하였습니다.

3. 18세기 후반부터 경영형부농의 등장으로 인하여 상품시장이 분화되고 자본주의에 말하는 부르주아 계급이 형성되었다는게 그동안 또는 지금의 민족사학계의 일관된 입장입니다. 한마디로 헛소리라는걸 이영훈 교수의 박사학위논문에서 말하고 있습니다. 

4. 결론적으로 이교수가 조선후기 사회가 자발적으로 근대화를 이룩하기에는 정치체계와 시장 형성, 계급의 분화(수도서울로 가는 도로조차 없었던 것이 조선후기)가 부족하여 일본으로부터의 외인적 요인에의해 근대화가 시작될 수밖에 없었다는게 요점입니다. 

1. 일제시대 소작농들이 당시 조선인 지주들한테 뜯기는 것과 일본인들이 제값주고 쌀을 사가주는 것과 어느 것이 소작농들이 소득향상에 도움이 되었을까요? 그리고 당시 조선인구 대다수를 차지하던 일반 소작농들은 일본인 지주와 조선인 지주가 어떤 차이가 있을지 느꼈을까요? 저는 양반출신이 아닌지라 어땠을지 감이 옵니다.

2. 근대화 시작은 유럽사회에서 개인의 욕망과 이기심을 인정하여 적극적으로 일할수 있도록 유인하는 프로테스탄트에서 부터 기인한다고 알고있습니다. 개인의 사적욕망을 종교적 이상과 어떻게 조화를 이룰  수 있을지에 대해 루터 종교개혁으로 유럽인들은 새로운 눈을 뜨게 됩니다. 근대화와 자본주의 발화는 개인의 욕망을 사회가 용인하고 이에 따르는 법적제도와 시민의식을 쌓는 과정입니다. 인본주의는 입에 바르는 소리입니다.

3. 조선후기 근대화의 싹이라는게 있을 수가 없었죠. 상품 시장이 있더라도 모두 봇짐꾼에 의해 운송할 수밖에 매우 열악한 도로사정. 안정적이지 못한 화폐시장. 개인 재산권에 대한 집권층의 몰이해. 더 정확히는 왕실과 양반들만이 재산을 소유할 수밖에 없었던 독점적 생산수단 소유구조등등등. 

1. 양반출신과 상관없이 일본인 지주나 조선인 지주나 똑같이 그냥 수탈하는 나쁜 넘이죠.. 누가 더 나쁘냐... 말 안통하는 일본넘이 더 나쁘죠..

2. 인본주의가 입에 바르는 소리다.. 사람 취급 받고 사는게 복에 겨운거라면 담부터 님을 개취급 해도 되나요? 생산성 떨어지는 글이나 올리시니깐요

3. 조선 후기에 봇짐으로 운송했다? 전설의 고향 너무 많이 봤네요. 안정적이지 못한 것 화폐시장이 아니라 유통이 어려웠고 그 유통이 어려워진 계기가 지역별 생산 자급력이 제법 되기 때문에 굳이 타지역까지 돈주고 살 것들이 별로 없었던 것도 있다는건 왜 빼먹죠?

결론 선무당이 사람 잡는다고.... 님의 수준은.. 님 댓글에 쓴대로.. 님의 값어치는

자본주의 사회 기준에서 본다면 그냥 월급받고 입다물고 일만 열심히 하면 되는데

아프다고 논다고 그러고 여름에 휴가 짧다고 궁싯거려, 그것도 모자라 건방지게 한끼만 먹어도 일하고 살아야되는데 3끼씩이나 먹겠다고 하고 그것도 최소한의 칼로리만 있으면 되는데 꼴같잖게 소고기도 묵고, 돼지고기도 묵는 생산성 떨어지는 모지리 대접을 안받는게 근대화가 잘되어서 그런다고 생각하시나요?

복에 겨워 요강에 떵을 싸도 님 집 요강에 싸세요.. 다른 집 요강 노리지말고...

맞는거 같아요. 오늘 토착왜구 된김에 개명할려구요. ㅎㅎㅎ

어제 스트레이트 방영분 폭행 장면 풀버전을 보니 이영훈 본인이 자기 입으로 15년 전의 자신과 지금의 자신은 같은 사람이 아니라고 주장하는군요. -_-a 그보다도 훨씬 오래된 책을 근거로 이영훈을 옹호하는 것은 역시 되도 않는 소리라는 것을 이영훈 자신이 입증해 버렸습니다.

고작? 그 한권의 책도 읽지 않고 판단하는거도 바른 태도는 아닌거 같습니다

판단의 대상이 무엇이냐에 따라 다르지 않을까요?  

저는 학자로서 이영훈이라는 사람에 대해서는 관심이 1도 없습니다. 

그가 어떤 인간인가에 대해서만 아주 약간의 관심이 있죠. 고로 그의 책을 읽어야 할 이유도 의사도 없습니다.

때문에 그가 시국 현안에 대해서 보여준 태도나 주장만 보더라도 어떤 인간인지 충분히 판단할 수 있다고 봅니다.  

관심도 없으시면 판단도 하지 마셔야될거 같습니다

제가 판단을 하건 말건 아트맨님이 상관하실 일은 아닌 것 같은데요. ㅎㅎ

네 상관하지 않겠습니다.

정규재tv, 이승만tv 에 나오는 놈입니다.

그깟 책 안 읽어도 어떠한 놈이지 알 수 있을 것 같은데요??? 

똥은 안먹어봐도 똥이요.

된장도 안먹어봐도 된장입니다

굳이 책도 읽지 않아도 충분히 판단할수 있다라는거죠.

그냥 코앞에 있는 덧글 하나만 보고 반대를 위한 반대만 하다보니

그게 본인의 주장을 부정하는것이라는것도 모르고 덧글쓰셨군요. 안타깝네요.

단정지으시는군요. 같은 의견도 있네요 안타깝습니다.

본인이 밑에 덧글 달고 거기에 상대방이 아무말도 안해야,

본인이 이긴거라고 생각하시는 부류신가봐요?

논리도 없이, 뜬금없는 아무말이나 써놓으시고 덧글을 작성하셨는데,

그걸 원하시면 협조해드릴께요. 아무말이나 쓰셔도 댓글 달지 않을게요.

수고하세요.

단정 지으시는게 습관이신가봅니다.아주 오만하신 분이시네요. 네 '반사' 란 유치한 댓글로 저는 그만 할랍니다.

 저도 이영훈 교수 일본군 위안부문제에 대해 성급하게 일반화하려고 하는 부분이 안타깝습니다. 왜냐면 군관계자의 모집책에 의해 정말로 자발적으로 성노동을 하려고 했던 여성들도 있었고 군에 의한 공창제로서 상당히 체계적으로 관리됐음을 각종 증언 사료를 통해 알 수가 있습니다. 그러나 1944년 일본이 태평양 전쟁을 일으키면서 점령지의 상당수의 점령지 여성들을 성적으로 착취하고 위안소로 강제적으로 끌려갔었던것도 생존자의 증언을 통해 나타나는 역사적 사실입니다. 이영훈 교수의 저 발언은 저도 전부 동의하지는 않습니다. 

이영훈이 성급하게 일반화하려한다며 비판하고 저 발언을 전부 동의하지 않는다고 말함으로써

저 인간이 친일파소리 들어도 할말없다는 사실 역시 동의하시는게 자연스러운 논리전개죠.

그런데 본문에는

[저는 이영훈 전 교수가 친일파 혹은 토착왜구라고 전혀 생각하질 않습니다] 라고 적으셨네요.

본문처럼 친일파라고 '전혀' 생각하지 않으십니까,

아니면 덧글처럼 친일파 소리 나와도 이상하지 않다고 생각하십니까?

대답이 어느쪽이던, 

그에 맞는 일관된 주장을 가지고 글쓰시기 바랍니다.

일년에 5개월정도만 한국에 머무니 '이주왜구' 정도로 합시다.

이건 머 사람을 바보로 보는 것도 아니고 이런 수준 낮은 댓글을 남기시나요? 일부가 있었으면 전체가 그렇다라고 호도해도 되나요? 그리고 제 글에 반박하려면 제 글 다 읽고 오세요. 다행히 얼마 되지도 않고 이영훈 교수의 똥글보다는 훨씬 값어치 있을 겁니다

제가 모든 위안부 여성을 자발적이었다고 했나요? 왜 성질을?

하체불만님 글 어디에도

성질부린 흔적은 안보입니다만...

이건 어떻게 생각하세요?

보통 이런 전개를 논점일탈 또는 인지부조화에서 오는 과도한 대응이라고 하죠

답하시가 참 어렵죠? 그쵸?

지금 후니님 의견이 딱 이영훈 주장이거든요.

이건 어떻게 생각하세요?

이렇게 어리석으니.

뭐가 어리석은지 설명을 좀 해주시면 감사하겠습니다.

어휴ㅡㅡ

어익후...저기 광화문 태극기부대 근처에서나

들을수 있던 주장을 여기서 듣게 될줄 몰랐습니다.

어떤의미로 참 대단하시군요.

이런 댓글은 지우지말고 박제 해놨다가 가끔 써먹게

이런 댓글 삭제되면 안 된다고 봐요. 쪽팔리든 욕먹든 차단되든 행동에 따른 결과가 있어야 한다고 생각해요.

정말 시기와 때를 구분 못 하시는군요. ㅡㅡ'

그럼 이건 어떻게 생각하십니까??

이제 이해가 가네요. 글들을 보아하니 토착왜구가 토착왜구를 토착왜구가 아니다라고 한거네요. 뭐 같은 편끼리 그럴 수 있죠.

더이상 논증이 없으신가 보니 글을 줄이겠습니다.

일본군 위안부 문제를 얘기하는데 한국군 위안부라는 얘기를 끌고 들어오는 걸 보면 논점 흐리기의 달인이던가 넷우익처럼 '일본은 착하지만 한국은 나빠'라는 관점에 몸에 뱄던가 둘 중의 하나인 것 같네요. ㅋㅋㅋ

당시 조선시대부터 만연해있던 남성들의 여성에 대한 성착취 문화를 말씀드리고자 함입니다. 일본이라고 무작정 여성을 납치강간해서 위안부 여성을 데리고 온것도 아니고 한국군도 그렇게 하지 않았어요. 거의 대부분 군에 의한 공창제처럼 조직으로 운영되어온 거에요.

헛소리할려고 보라고 한게 아닙니다. 한국군 위안부는 그거대로 일본군위안부를 똑같이 답습하던 구조였습니다. 만주군관 출신 국군 지휘부가 그대로 이식했기때문이죠. 그런데 한군위안부가 성제공 여성을 전리품처럼 납치하고 강제로 끌고와서 위안소를 차렷을까요? 아주 큰 착각입니다. 한국 일본 위안부는 군-민간모집책-성제공 여성으로 이어지는 조직적이면서도 자발적인 구조가 있었다는겁니다. 물론 모집책에 의한 사기나 거짓말로 인한 착취를 당하거나 인권을 유린당하는 여성들이 상당히 많았다는 점도 부인할수 없는 사실입니다. 그런데 영화에서 보는것처럼 거의 모든 여성이 군관계자에 의해 끌려가고 착취를 당했다? 이거야말로 전혀 근거없는 헛소리입니다. 종군위안부에 대한 생존자 증언이 담긴 여러책들이 있습니다. 좀 공부나 하시고 남한테 지적질하시면 좋겠어요.

헛소리는 당신이 하고있어요. 일본군위안부는 여성에 대한 명백한 성착취이고 국가에 의한 인권유린이에요. 제가 언제 이걸 부인했나요? 글이나 읽고 공부나하고 헛소리하세요.

예. 잘가세요. 평생

어떻게 독해능력이 유치원생보다...

일베들은 유니클로 양말사고 파산했다고...ㅋㅋ

책 비싸서 못사요.

메갈것들의 공부하라도 있죠;;;

아, 시불 욕 나올 것 같습니다. 저런 게 교수라고.