[차한잔]  아파트 주차장 세대당 주차비 받는게 정당한건가요?

앞으로 일어날 포화상태시 주차난을 미리 견제할려고 하는게 아닐까 싶습니다.

1세대당 3대인 시점에서 이미 좀 민폐 같네요. 얼마전에 어떤 아파트에서 경비원한테 행패 부리면서 무려 주차장 입구를 막았던 미친놈이 외제차 여러대를 상시 주차했다는 걸 보고 왜 저런 걸 애초에 허가해주나 싶던데.

모든 아파트가 그렇게 해서 그런가 보다 했는데(저희 집도 차가 1대라...), 의견 읽어보니 좀 불합리 하다는 생각이 드네요..

세대당 주차비 걷는게 맞다고 생각합니다.

차가 아예 없는분은 주차비 안 내고요

주차비가 관리비에 포함되어 균등하게 모든 세대가 낸다면 차가 없는 사람은 불이익이 되는거죠

주차비가 나중에 주차장 지붕 방수공사나 주차스톱퍼 망가진거 교체하거나 그런거에 쓰일수도 있으니 걷긴 걷어야죠

장기수선충당금으로 해도 될테지만 그건 아파트에서 정하기 나름일테고요

주차장은 공용 면적으로 세대당 일정한 면적이 소유/배정된 것으로 보아야 하는데, 그렇다면 배정된 이상을 점용한다면 추가부담을 하게 하는 것이 맞지 않을까요?

취미로 차량 수집해서 주차장에 세워둬서 다른 사람들을 불편하게 하는 사람이 없으란 법도 없으니까요.

공용 공간을 특정인이 과도하게 점유하고 있으면 불공평한 일이죠.

오히려 잘하는 일이라고 봅니다. 

그리고 아파트는 사유지이기 때문에 주인(입주자대표회의)이 결정하면 그만입니다.

먼저 개인적으로는 합리적이라고 생각하고 

많은 아파트 들이 2대이상 즉 3대부터는 관리비를 내는것을 활용하고 있습니다.

여기사 많다라고 하면 저의 경험일 수 있겠지만 굉장히 일반적인 내용입니다.

특히나 4대, 5대면 더 내야하는게 일반적입니다. 

1가구당 2대씩을 평균으로 지하주차장을 설계하고 거기서 플러스 알파로 건축하는데

차가 늘게 되면 당연히 관리가 어려워지고 1,2대 있는 집은 주차가 어려워지면 억울하게 되겠죠. 

세대수가 얼마나 되는지는모르겠지만 일반적이라고 말씀드리고 싶네요 

다만, 여기서 돈을 받는 관리자가 주차관리를 태만하거나 이중주차 나 불법 주차에 대한 단속을하고

꾸준히 스티커 붙이고 방송하고 전화하고 하는 노력을 하는가가 더 중요합니다.

돈만받고 나몰라하는건 정말 아니죠. 

추가적으로 친구나 외부가족들 세대원이 아는 시람들을 임시로 등록해주고 출입을 가능하게 하는

꼼수도 줄일 수 있고 말이죠. 

 지금은 널널한데, 이런 장치라도 없으면...그냥 어느순간 기하급수적으로 늘어나더군요. 이 장치가 최소한 세대당 1대라는 주차면수를 확보해 주는 장치이기도 하구요.

 세대당 주차대수가 정해져 있어요....좁은곳은 1.2대정도고 좀 여유가 있는곳은 보통 1.5대정도...

 그래서 세대당 2대 넘어가면 따로 주차비도 받고 그러죠....

제가 있는곳은 아파트를 직원 휴게실개념으로 써서 한집에 차가 7~8대까지 있는경우도 잇어서...ㅡ,.ㅡ

아직 한국에선 아파트 구입 가격에 주차장이 딸려오는게 당연하다고 여겨지지만

외국에선 아파트와 주차장 이 분리되어서 각각 판매 또는 임대 되고 있지요.....

그 가격도 아파트 가격과 주차장 가격이 거의 비슷한.....대략 60~80% 정도 하는곳도 많죠......

개인적으로도 아파트와 주차장을 분리해서 분양 판매했으면 합니다.

그럼 당장 아파트 가격이 2~3평 정도의 가격이 떨어질것이고

차량이 많으면 많을수록 지출해야 하는 비용이 늘어나고

결국 차고지 증명제와 연결되면서 차동차 소비 문화까지 영향을 줄겁니다.

>> 취미로 차량 수집해서 주차장에 세워둬서 다른 사람들을 불편하게 하는 사람이 있는 것도 아니고, 

이런 사람이 실제로 있습니다.

혼자 살면서 차량을 6대 가지고 있고, 그중 1~2대만 몰고다니는 것 같더군요.

요즘은 세대당 2대 이상인 집이 많아져서 내는 게 맞는 것 같아요. 저희 아파트는 2대부터 내고, 3대째부터 가격이 할증됩니다. 평수가 적을 수록 가격이 더 올라가고요.. 일종의 대지지분 개념인 듯.. 입주자 대부분 수긍하는 분위기였고요.

한정된 공용면적을 누군가는 많이 쓰고 누군가는 적게 쓴다면 많이 쓰는 사람이 돈을 더 내는 건 매우 합리적으로 보이고 제가 알기로는 대부분의 아파트 단지들이 다 하고 있는 정책입니다. 외곽에 있는 주차공간이 매우 널럴한 아파트 단지 중에는 안 하는 곳도 있더군요.

제가 사는 아파트 지하주차장에 특별한 주차칸이 있습니다. 2대 주차하는 공간인데 꽤 넓습니다. 

여기에는 비싼 외제차 2대가 항상 넓게 주차되어 있고요, 간혹 작은 컨트리맨이 1.5칸을 점유할때도 있습니다. 

비싼차 3대 굴리면서, 2대는 항상 그 자리에 박아놓고 독점하는 것이죠. 이런 사람들은 더 많은 돈을 지불해야 한다고 생각합니다.

아파트가 떠서 그렇지 기본이 공동주택개념인데, 돈내는게 당연하지 않나라고 생각합니다. 

걷는것이야 이해가지만, 그 돈으로 주차가 더 잘 관리되어 입주민들이 쾌적하게 유지할수 있느냐가

제일 중요한것이 아닐까 싶습니다.

보통 이러한 제한을 두지 않으면,

가끔 오는 옆동네친구, 1년에 오는 친척... 등등 다 등록해서 마음대로 왔다갔다하게 되고,

특히나 주위에 위락시설이나 공원이 잘 되어 있으면 심각해집니다.

그러면 입주민들에게 피해가 되죠. 그래서 방지목적으로도 운영합니다.

그리고, 지하주차장 같은 경우에는 용적율에 해당이 없지만, 무한정 늘릴수 없죠. 사업비 때문에...

그래서 세대당 1.5대 뭐 이런 산술이 나오는데, 차량이 오고가면 유지보수비(주차장 환기, 페인트, 보수 등등)

개념으로 더 받는게 맞습니다. 

당연히 차량이 상대적으로 많으면, 그만큼 부담하는게 맞죠.

세대별로 공용공간에 대한 지분이 정해져있습니다.

정확히는 지분별로 내야하는 금액이 달라져야하겠지만 그렇게까지는 안하고 있을 것이고,

지금 짓는 아파트들은 대부분 1:1은 넘어가니 1대까지는 안내는 것이 맞고, 2대 이상은 내는 것이 맞겠지요.

뭐 입대의에서 결정하도록 되어 있기 때문에 넉넉하면 2대까지 무료, 3대까지 무료인 경우도 있을 것이고

주차비 납부 자체가 불합리라고는 생각되지 않습니다. 

지하주차장에 요트도 주차하는 사람도 있는데요 뭐... 따로 돈받아야한다고 생각합니다.

정해진 규정은 없지만 보통 주차면수가 세대당 1.2 정도 되니 우선 세대당 1대는 불편함 없이 주차할 수 있어야 한다고 봅니다. 그보다 더 많은 차를 보유한 세대가 많아져 1대를 보유한 세대가 주차하기 불편해진다면 문제가 있는 거죠. 여러대를 보유한 세대들은 그걸 이해하지 못하는 것 같더군요.

모든집에 주차비를 받는건 불합리가 맞구요 추가되는 차량에게 돈을 받는건 합리쪽이 맞아보이네요

주차장도 유지보수비용이 발생합니다.

수시로 청소해야 하고, 아스팔트나 우레탄 코팅 같은거 벗겨지면 다시 칠해야 하고,

페인트칠도 주기적으로 해줘야 하고 등등...

이 비용을 누가 내느냐의 개념으로 접근하면 어떨까요?

저희 아파트 단지도 하고 있고, 저는 아버지가 개인택시를 하시고 제 차가 있으니 총 2대로  추가적인 비용 부담을 합니다. 그 부분은 위에서 말씀하신 분들처럼 이해가 됩니다. 그러나 제가 바라는 것은 주차 면적의 부족으로 인하여 생긴 제도(물론 다른 분들처럼 공용면적의 초과 부분 사용이라고 이해한다면 다르겠지만)라고 한다면 이러한 비용을 모아서 주변 공영주차장이나 자투리 땅의 주차를 위한 임대를 위한 비용 등으로 사용하는 것이 바람직하지 않나 생각합니다.

저희아파트도 2대이상부터 주차비 관리비에 포함되는데 이게 꼭 필요한 부분이더라구요

시행 전에 어떤 분은 5대넘게 있는데 주차장에 일렬로 1대빼고 장기주차해놓아서 아주 문제가 컸습니다.

 그만큼 다른사람들이 피해를 보니까요.

3대부터 1만원이면 아직은 좀 여유가 있는 곳인가보네요. 아파트 지을 때 보통 세대당 1.4대 기준이고, 평수 따라서 가져가는 면적도 좀 차이가 있습니다(건설사에서 확인 가능) 이거 관리 안하면 아주 개판되고 누군가는 불합리하게 느껴질 수 있어서 초기에 잘 정해야 합니다 중고나라에 주차권 판매하기도 하고요, 살지도 않는 친척들 와서 주차하기도 하고요, 집에 식구 4식구면 엄마차 아빠차 내 차 형제자매 차 등 세대원 수대로 차가 있는 집도 있고, 1대 혹은 1대도 없는 집도 있어서 1.4대 기준으로 지어진 아파트에 누구는 땅을 더 많이 차지하고 있는거 같고 그렇게 됩니다. 잘못되면 나중에는 사시는 곳 아파트가 동네 공용주차장 될 수 있습니다.

분양가에 주차 공간은 포함되어 있는데 한정되어 있죠. 모자라면 시공사 잘못이라고 하시는데 시공사야 규정대로 짓는 거구요.. 자기가 집살 때 비용 지불한 주차공간 이상으로 사용하면 추가 비용 내는게 당연한 거죠.

 울 단지는 10배로 뜁니다. 1500원 1대, 15000원 2대, 150000원 3대......

현재 사시는 곳 아파트 세대당 주차면수가 몇인지요?

아마 많아도 2대는 안 될 겁니다. 결국 3대 이상인 세대는 다른 세대의 양보하에 추가 주차를 해야하지요.

입주 몇 년차인지 어떤 지역인지에 따라서 차이는 있을 수 있지만 향후 차량이 늘어난 다음에는 컨트롤이 되지 않기에 다수 차량 주차 추가 부과는 많은 단지에서 하고 있는 방식입니다.

저희 아파트는 두 대 째부터 차등 부과를 하고 있습니다.

차량이 다수인 경우 평상시 잘 이용하지 않는 차를 소위 '명당'에 붙박이로 주차하는 경우가 많기에 빙빙 돌다가 불편한 곳에 주차해야하는 세대의 민원이 적지 않습니다. 

야외 주차장까지는 차지 않는다라는 말씀으로 미루어 보아 귀 단지 관리사무소에 문의하시면 평소 민원이 없지 않았을 겁니다.  

추가 차량 비용을 받으면 주차장 환경 개선 (주차관리시스템/빈공간 표시등/각종 유지보수)에도 쓰일 수 있고 잡수익으로 돌려서 관리비차감으로 할 수도 있습니다.

저는 기준 대수 이하로 주차장을 사용하는 사람들의 양보로 그 이상의 혜택을 보는 세대가 적은 비용을 부담하여 환경을 개선한다는 차원에서 긍정적으로 보고 있습니다.

외부주차장 월 주차요금과 비교하면 말도 안되는 적은 금액이기도 하고요.

역린을 건드셨구만유..

주차문제로 고통 받는 분들이 얼마나 많은데..

저도 개인적으로는 세대당 1대는 무료, 2대부터는 조금 높은 금액 받아야한다고 생각합니다.

3대부터는 다른 유료주차장과 비슷할 정도의 금액을 책정해도 무방하다고 보고요.

멀쩡해 보여도 세상에는 생각보다 이상한 사람들이 많습니다.

주차비 추가 없는 곳은 입주민이 주차권 장사하는 곳도 있다고 하더라구요. 비입주민 차량 등록해주고 돈받는..

요즘 세상이 좋아져 캠핑카나 캠핑트레일러등 자리를 많이 차지하는차량은 별도 추가주차비를 징수하는것이 일반화되어있어 보입니다. 우리거주아파트는 1가구 2차량이상부터 추가비용부담이 되더라구요,

3대부터 1만원이면 아주 양호하고 좋은 주차환경이네요.

새로 이사한 신축 아파트인데 1대까지만 무료더군요.

주차장은 무려 지하3층까지 있습니다.

관리도 나름 철저하게 하는 것 같고 저희 집은 1대밖에 없어서 별 불만도 없긴 합니다만, 저런거 관리 잘 안하면 무너지는 것도 순식간입니다. 이미 시스템이 무너진 후에는 복구하기도 어려워요.

자리 널럴하다고 마음놓고 있다가 주차 맛집되는거 어렵지 않습니다. 

진짜 울화가 치밉니다. 세대 당 1.4대라고 돼있는데 어찌나 여러대를 굴리는지 저녁 9시만 돼도 주차 할 곳이 없어서 벽면 주차를 해야 합니다. 11시 정도에 가면 벽면 주차도 힘들어서 근처 주민센터에 주차하고 걸어서 집에 갑니다. 세 대 네 대 굴리는 사람들은 자리 다 차지하고 있고 정작 한 대 가진 사람은 주차도 못 하는 이런 말도 안 되는 일을 겪고있자니 울화가 치밀어요.

제가 지난번에도 말씀 드린 것 같긴 한데. 실제로 주차장에서 낡은 트럭아니 봉고차 하나 새워놓고 창고처럼 쓰는 사람도 있어요.

저희 아파트는 지은지 30년 넘었고 주차 공간이 협소합니다. 

1대는 무료이고,

2대째부터 월 2만원을 관리비에 부과를 합니다. 

저도 10년 넘게 2만원을 내고 있지만 특별히 불만은 없습니다. 

차 많이 보유한 집이 주차료 추가 부담하는 건 당연하다고 생각합니다. 

옆나라 일본은 월 주차료가 (1대는 무료 이런거 없이) 20~30만원 된다고 들었어요. 

주차대수 세대당 1.4대라면, 1.4대까지는 공짜로 쓸 수 있는 권리가 있는겁니다.

1.4대를 초과하는 경우 공용면적을 추가로 더 사용하는 것이므로, 사용료를 받는게 맞습니다.

그래서 통상적으로 2대분부터 사용료를 정하여 추가 징수하도록 정하죠.

 많은분들이 관리사무소가 결정하고 관리사무소가 가져가는게 아닌가 생각하는데

결국 그 결정은 관리사무소가 아니라 동대표협의회에서 결정해서 관리사무소를 통해서 공지하는거 뿐입니다.

그렇게 들어온 수익은 아파트를 위해 사용되구요. 

관리사무소는 아무런 힘도 결정권도 없어요. 그냥 사무랑 유지관리만 하는거구요.

예전에 무료인 아파트가 있었는데 중고차인지 렌트카인지 업자가 있었는데 혼자서 열몇대를 주차하더라구요

결국 나머지 주민들이 그로인해 주차공간이 없어서 피해를 보구요.

그래서 주차비는 받아야 한다고 생각합니다. 

또... 나는 가끔 한대있는차도 주차 못해서 힘들게 저 멀리 동까지 가서 주차하는데

언눔은 타지도 않는 차 4대 가지고 항상 문앞에 주차해놓고...

한대빼면 다른차 주차하고.... 그 3자리는 항상 그 주민만 평생 쓸 수 있는 자리가 되어버렸는데....

과연 이게 옳은가 생각도 들더라구요.

 전혀 다른 얘기로 아래층 가면 텅텅 비는데 지하1층 엘베 앞에 이중주차 하는 양아치는

어디에나 있더군요. 

전세대 커뮤니티 분위기로 압도하지 않으면 양아치 출몰합니다.

깨진 창문 효과라고 하나요?

일본에선 자전거조차도 주차비 받는 경우가 많습니다...........

저도 월 500엔씩 내고 있네요...

차는 3만엔인가 4만엔인가 해서 제 생애에 차는 없다고 생각하고 있습니다................

저런거 아예 없는 아파트들 보면 주민 열명 정도가 주차공간의 30%정도를 점유하는 일도 많습니다. 생각외로 집에 차 2대인 집 많이 없어요. 그럼에도 주차장이 가득차는 이유가 뭐겠습니까.

 저희 아파트도 가구당 2번째 차량부터 1만원 씩 추가 됩니다

 허용된 주차공간 이상을 사용하는 가구는 비용부담하는게 당연하다 생각해요

싸네요.그리고 관리사무소는 어따한 결정도 못합니다.할수있어도 안할껄요. 모든일은 입대의가 결정합니다. 그러니 별난 입주민 한두명이 아파트 엉망진창 만들수도있습니다