[시사정치]  기독교에 대한 단상 - 자살

사실 기독교적인 해석은 아닙니다만, 신학적인 논쟁은 별 의미가 없을것 같아 언급하진 않겠습니다.

저도 그렇게 생각합니다. 자살한 사람을 부관참시할게 아니라 왜 그런선택을 할 수 밖에 없었나를 생각해야 된다고 생각해요.

맞습니다. 성경은 오랜세월을 걸쳐 많은이가 쓴 것이기 때문에 아주 오류가 많습니다.

그래서 소위 정통이라고 주장하는 교단에서 구원파를 이단으로 정죄하는 것이겠지요. 인디아나 선생님 말씀처럼 자살이 사회적 타살이라고 한다면, 고인의 이웃은 예수님이 새로 주신 계명(하느님 사랑과 이웃 사랑)을 지키지 못했기에 하느님의 구원사업에 반하는 행위를 한것이죠. 한편, 전쟁은 살인을 포함하기에 생명 주권을 거스르는데 되는데, 군대에는 군종을 파견하면서 자살자에겐 손가락질 하는 행태를 보면 더 깊은 신학적 고찰이 필요해 보입니다.

맞습니다. 다만 성경의 여러구절을 통해 유추할 뿐이죠. 사실 가톨릭이나 정교회나 개신교가 사도신경, 또는 니케아-콘스타티노폴리스 신경을 통해 고백하는 삼위일체 또한 성경에는 없습니다. 이 또한 성경과 성전을 통해 유추할 뿐이고요. 그래서 성경을 해석 할 때에는 창세기부터 묵시록까지 성경을 관통하는 거시적인 뜻과 각각의 미시적인 뜻이 통하는지 잘 따져봐야 할 것입니다.

삼위일체 교리와 자살을 유비적으로 놓을 수는 없습니다. 삼위일체를 지지할만한 성경 구절은 많지만 있지만 자살하면 지옥간다는 주장을 유추할만한 구절은요? 핵심교리와 근거없는 주장을 동급으로 둔 것은 어이없네요.

저는 자살하면 지옥간다고 하지 않기 때문에 동의하지는 않습니다만, 그렇게 주장하는 분들이 인용하는 성경구절은 구글에서 검색해보면 쉽게 찾을 수 있기때문에 굳이 제가 링크 걸진 않겠습니다. 궁금하면 선생님께서 직접 찾아보시기 바랍니다. 그리고 삼위일체를 지지할만한 성경구절이 많은 것도 사실이지만, ‘성부와 성자와 성령의 세 위격이 하나이다.’ 라는 삼위일체 교리를 성경에서 직설적이고 명확하게 밝히고 있지 않습니다. 그래서 아시다시피 초대 기독교에서 무려 대주교 위치에 있는 아리우스와 그 추종자들이 삼위일체 교리를 부정하는 일까지 일어났고요. 물론 선생님께서 삼위일체를 ‘핵심교리’’의 권위를 두고 ‘자살하면 지옥간다’는 해석은 근거없는 주장의 권위를 부여 한 것이 틀렸다고 말하고 싶지는 않습니다. 다만, 이 두 해석 모두 성경을 통해 유추한 것임에는 변함이 없습니다. 차이점이라면 전자는 공의회라는 권위있는 회의를 통해 믿을교리로 결정된 것이고, 후자는 몇몇 교단의 주장일 뿐이라는 것이지요.

그래서 요즘 개신교 내에서도 ‘믿는페미’와 같은 페미니즘 운동이 일어나고요, 가톨릭 내에서도 점점 여성사제 서품에 대한 목소리도 높아지고 있습니다.

선생님과 같은 목회자가 많아지면 좋겠습니다.

말씀 감사드려요~

하지만 저처럼 허물 많고 교만하며 이기적인 사람이 목회자가 되고 그런 목회자가 많아진다면, 

개독교로 욕 먹는 지금의 개신교는 미친 개독교, 로 불려도 모자람이 없을만큼 변질되지 않을까, 싶어요ㅠㅠ

교만 없고, 이기적이지 않은 인간이 어디에 있을까요? 흠결이 있으니까 인간이겠지요. 더 중요한 것은 끊임없이 회개하는 자세라고 생각합니다. 개신교 방식으로 하나님과 직접 교통하든, 가톨릭처럼 성사를 통해 하느님을 만나든 결국엔 하느님 보시기에 부끄럽지 않은 인간이 되어야겠지요. 일부 개신교 목사들은 500년 전 가톨릭이 왜 개혁의 대상이 되었는지, (제 입장에선 동의 안하지만) 단지 이단이라는 한가지 이유로만 그랬는지 깊이 고민해봐야 한다고 생각해요.

동감합니다.

자신의 눈에 있는 들보를 보지 못하는 목사.. 너무 많습니다.

개교회주의로 개신교가 부흥은 됐지만 동시에 타락의 온상도 되고 말았습니다.

삼손을 성서의 의인으로 보기에는 좀 무리가 따르지 않나요

자신의 욕망을 절제하지 못하고 여자에게 빠져서 고난을 자초한 것이죠
그리고 삼손은 자살한게 아니라 블레셋을 멸하기 위해 자신의 목숨을 던진 것이니

자살이라고 하기보다는 목숨바쳐 적국을 멸망시킨 것이니 희생했다는 표현이 적당하다고 생각됩니다.

그래서 사사로서의 위신은 세운 위인이 되었죠

성서를 그렇게 볼 수도 있다는  것을 존중합니다.

그러나 제가 믿는 개신교 교리 중, 소위, '구속사관'의 전통적인 견지에서, 구약은 신약 해설의 뒷받침을 받을 때 그 권위를 얻게 됩니다.

맞습니다. 좋은쪽으로는 얼마든지 말할수 있지만, 나쁜쪽으로는 절대 말하면 안됩니다. 특히 기독교라면요.

그런 주장도 있었군요!

가톨릭 입장에서 말씀드리자면, 바로 천국엔 못가고요, 구원의 가능성 정도는 지니고 있습니다.

맞아요. 하지만 그 사람이 믿는 사람이라고 판단 할 수 있는건 하느님 뿐이라는 거예요.

아아 이해했습니다.

종교는 믿음의 영역이니까요.

믿음은..강요해서도..과장해서도 않되겠죠..믿음이라는것도..요즘시대에 나온게 아니죠..이 땅도 아니고..지구 반대편에서..전혀 다른..환경의 사람들이..만든 믿음의 시스템이져... 지금 한국사회에서.종교는..그들만의 믿음으로..모두의 건강을 위협하고..무시하는 행위를 하고 있으니..믿음이 아니라..탈사회적인..모습뿐입니다.. 사실..아주 오래전부터..탈법과 탈사회적인 모습을..믿음의 영역으로..대변해왔지만..

그러게요. 예수님이 주신 첫번째 계명은 반드시 예배를 통해서만 이루어지는 것이 아니요, 두번째 계명을 지키는 것 또한 아니니까요.