[시사정치]  또 한발 늦은 WHO, 뒤늦게 마스크 착용 권고

정말 한심합니다;;;

결과적으로 전세계에 혼란만 가중시킨 꼴이었네요.

또람푸는 정말 싫지만 이쪽도 전혀 신뢰가 안 가는 건 마찬가지네요.

멀리 갈 필요도 없죠. 이 나라 박근혜 정부 하던 짓들 생각하면

낙타고기 먹지 말라가 압권이였죠

짤이 절묘하네요;;;

국내에서 마스크 착용 권고를 한 것과 WHO가 불필요하다 한 것의 온도차는 꽤 컸죠. 단지 국민이 자발적으로 잘 착용한 건 아니라고 봅니다.

제가 말하는 것은 국내 공식 지침 상 마스크 착용은 매우 제한적인 상황에서 권고 되었지만 여러 이유로 국민은 서로 서로를 단속하며 그 이상의 기준을 적용했다는 것입니다. 3.12일 기사로 질본은 '(국제기구 기준을 보아) 버스.지하철 등 대중교통 출퇴근 시 코로나19 감염가능성이 높지 않다'고 봤습니다. https://www.donga.com/news/Society/article/all/20200312/100132881/1 그러니 구 지침상 기저질환자나 고위험군이 아니라면 일반인은 대중교통 이용 시에도 마스크 착용할 필요 없다고 해석되는 거죠. 지금에서야 미착용 시 이용거절이 되는거고. 오히려 서프라이즈는 그 후 미국이 무식하게 곳곳에서 락다운을 실시하더니 누구든 나가려면 마스크 강제 착용을전격적으로 실시해버린 것입니다. 국내에서는 구 지침 상으로도 방역에 성공했으니 굳이 변경할 필요를 못느끼다가 새 지침을 내야 할 때가 되자 타국 사례도 참조하여 공중 마스크 착용에 대한 질본의 강화된 새 지침이 나온 것으로 생각됩니다.

우리 정부는 일찌감치 3월 9일부터 마스크 5부제를 도입해 원활한 마스크 착용을 장려했어요. 단순히 지침만 가지고 판단해서는 안됩니다. 우리 정부가 잘한 거죠. 우리 국민들의 시민 의식이 다른 전세계의 그것보다 우수해서 스스로 방역에 성공했다고 보시는 건가요?

5부제는 마스크 수급 문제를 해소하기 위해 도입된거지 그 자체로 마스크 사용을 장려한 것은 아닙니다. 오히려 초기 품귀현상 시 김상조 정책실장은 깨끗한 환경에서 근무하는 사람, 건강한 사람은 마스크 사용을 자제해줘야 정작 필요한 사람에게 돌아갈 수 있다고 시민들의 배려를 당부한 바 있습니다. 한국의 방역성공 사례는 앞으로도 많은 스터디가 필요하다고 생각되는데 그 중 마스크 착용 관련 공식지침과 일반인의 인식 간의 괴리 그리고 실제 적용 정도의 방역 효과도 보아야 합니다. 일단 현재 질본은 기존 입장보다 마스크 착용을 더 중시하기로 한 것으로 이해됩니다.

정부와 질본이 일반인에게 마스크 착용을 권장하지 않는데 마스크 수급을 걱정해 5부제를 실시하나요? 앞뒤가 안맞습니다. 정부가 마스크 필요없다는 입장이었다면 지금의 WHO와 같은 반응이었겠죠. 처음부터 대응이 확연히 달랐기 때문에 다른 나라와 차이를 만들 수 있었던 겁니다.

당초 정부 방침은 마스크 착용이 권장되는 분류(접촉자, 고위험군/취약자)의 일반인(비의료계 종사자)에게 우선적으로 공급이 돌아가야 한다는 것이고, 그 구분을 정부가 어떻게 할 수 없고 공급도 부족하니 모두에게 공평한 5부제가 나온 것이고, 그 와중에 건강한 사람은 자제를 요청받은 것이지요. 수급상황 숨통이 트이자 그런 요청도 필요 없게 됐고, 이제는 5부제도 필요 없게 된 것입니다. 저는 마스크 상황에 한정해서 말한 것이지 정부 질본의 다른 방침과 조치에 대해 언급한 바 없습니다. 그 이유는 그 부분은 두 말할것 없는 모델 방역 케이스이기 때문이지요. 다만 마스크 착용 지침이 바뀐건과 관련 질본이 잘한 건지 국민이 잘한 건지 결과적으로 무슨 차이가 있었던건지 저는 잘 모르겠다는 것입니다. 그리고 WHO의 신 마스크 지침은 한국 질본의 생활 속 거리 두기 변경 마스크 지침과 유사한 것으로 보입니다.

댓글에 더 새로운 내용도 없고 제 생각은 이전 댓글에 다 말했으니 이만 할게요.