[차한잔]  [잡담] 비 오고 추웠던 주말 보고서(와인, 뮤지컬, 영화, 드라마, 책)

알차 보였다면 성공이네요.

저도 놀란의 영화는 메멘토 이후 빠짐없이 봐왔는데요. 인섬니아, 프레스티지, 다크나이트가 좋았어요.

 

테넷을 20년간 준비했다는 이야기를 들었는데 메멘토 발표가 2000년입니다. ㅎㅎ 

메멘토와 테넷은 비교될 게 많죠. 

영화의 규모나 물량만 빼면 구조적으로 별 차이가 없다고 보여요. 

과장 보태서 놀란은 그때 성장을 시작한 게 아니라 멈췄다고 봐야죠. 

엊그제 데뷰 때 이미 세자리 수 자작곡을 보유하고 있었다는 산울림 김창완에 대한 글이 디피에 올라 왔었죠. 놀란도 이미 이야기 보따리를 짊어메고 영화판에 들어왔을 겁니다. ㅎㅎ

 

테넷에 대해서는 팬들이 많아서 분란이 될까 말을 줄였는데요. rockid님 말씀대로 그는 영화감독이지 증명책임이 있는 물리학자가 아니죠. 어떻게 풀어냈나가 궁금해서, 관성으로 놀란 감독영화를 시청했다는 정도의 감흥입니다. 리얼리티가 떨어지는 대신 볼 거리와 화제 거리를 주는 면에서 천재감독 맞습니다.

 

러셀 자서전을 깨알같은 글씨의 페이퍼백으로 고생하며 읽고 있는 와이프를 위해 아마존에 킨들버전을 구하러 들어갔다가 가격에 깜짝 놀랐습니다. 도서관에는 없고요. 유료대여도 하더군요.  그런데 이전 에디션(4페이지 짧음)이 구글 플레이북에 반값에 있더군요. 도대체 얼마나 많은 러셀의 팬들이 있기에 아마존이 이렇게 파이프를 들이대고 있을까 생각해 봤습니다. 

 

지난 주에 시청했던 신디로퍼의 킨키부츠 뮤지컬에 전반적으로 흐르는 주제 격인 말이 오스카 와일드의 말이었어요. "Be yourself, because everybody else's is already taken." 

 

위트하면 버나드 쇼도 있죠^^(리스트에만 많지 본격적으로 읽어보진 않았습니다)

 

버나드 쇼는 저도 일화만 많이 듣고 읽어본 게 없네요. 저도 리스트 추가 합니다.

안그럴려고 해도 에세이류를 좋아해서 독서가 편협하게 굴러가요. 에세이류에 딸려오는게 서평이 많습니다. 읽지도 않은 책의 서평을 읽는다는 것은 참 어불성설인데요. 좋아하는 작가나 비평가의 글의 흐름, 단어 취사선택을 좋아해서 읽는 것이니 사실 비평대상이나 혹평, 호평이 제겐 관심의 대상이 아니었습니다. 그리고 비평에 흐르는 세계관같은 큰 줄기는 그 비평가의 것이니 더욱이 비평대상인 뼈를 버리고 비평가의 '것'인 살을 취하는 편법의 독서인 셈이지요. 그런 연유로 반복해서 만나는 대상 중에  '버나드 쇼'가 있더군요. 읽고 비평할 만한 화두를 던져준다는 의미겠지요? 읽다가 제 독서 순서의 맨 끝으로 미룬 책이 보르헤스(마법같은 문장!)입니다. 그 책에는 비평대상도 그 나라 책이라서 상상으로 떼우는 데 한계가 있더군요.(이를테면 김부식의 삼국사기를 한문으로 읽는 느낌?)

에세이야 말로 타인의 생각에 가장 직접적으로 다가갈 수 있는 통로이니까요.  저는 인간이 세계를 보는 시야에 가장 근본적으로 내장된 장치가 '이야기'리고 생각해요. 그래서 소설이나 메타픽션에 관심이 많습니다. 이런 측면에서 보르헤스의 작품이야말로 최고의 텍스트죠.  시는 또 운동신경학적으로 vortex적 존재로서의 인간을 반영하는 장르라고 할 수 있겠죠.(시의 운율과 운동하는 존재, 즉 동물로서의 인간의 조건의 관계) 

 

보르헤스는 그런 연유로 특히 철학자들이 사랑하는 작가인듯 싶더군요. 대니얼 데닛과 더글라스 호프스테터가 같이 쓴 The Mind's I(Eye)라는 책을 보면 온통 보르헤스 인용 투성이입니다. 이 책도 아마 그랬군요 님이 재미있어하실 듯 합니다. 하나의 주제를 점층적으로 정교화해가면서 짧은 단락으로 나눈 글의 구성도 그랬군요 님의 독서 습관과 잘 맞을 듯요.^^

뇌과학과 분석철학이 취미인 분한테 잘못 걸린 느낌적 느낌입니다. Mind's I네요. 소개 감사합니다.

관심만 있지 잘 모릅니다.ㅎㅎㅎ

저도 제목 고쳐적었는데 찾으셨군요.^^

호프스테터는 중학생 때 어니스트 네이글이 쓴 괴델의 불완전성 정리 해설서를 읽고 이해했다고 하죠. 남들보다 생각이 비약적으로 앞서가는 천재가 맞고, 데닛도 그런 과입니다. 저는 이 두 사람 책을 앞에 두면 정말 긴장감 때문에 가슴이 벌렁벌렁한데, 다행히 두 사람이 공저한 The Mind's I는 굉장히 쉽습니다. 평범한 일반독자를 위한 책이고 보르헤스나 스타니스와프 렘 같은 작가들이 자주 인용됩니다. 딱히 당장은 아니시더라도 두 작가를 읽은 다음에는 안 읽을 도리가 없으실 거에요.^^

ㅎㅎ I am a strange loop하고 'Surface ~'는 도서관에 있는데 Mind's I만 없군요. 소개하시는 이유를 알았으니 찾아보겠습니다. 

데넷의 '다윈의 위험한 생각'도 더불어 건졌네요. ㅎㅎ

https://www.goodreads.com/book/show/2068.Darwin_s_Dangerous_Idea

http://www.yes24.com/Product/Goods/315574

아직 그 책을 읽지 못했지만(번역서가 없어서 원서만 모셔두고 있어요.) 대강의 내용을 압니다. 데닛 최고의 작품이라고 합니다.  데닛과 스티븐 핑커, 그리고 현대 사상사에서 그 누구보다 중요할지도 모를 리처드 도킨스는 저의 Unholy Trinity죠.  

Mind's I 나 다윈의 위험한 생각 둘 다 도서관에서 빌려보긴 어렵네요. Mind's I는 일단 페이퍼백 주문했습니다. 다윈의 위험한 생각은 이북이 있군요.

스티븐 핑커의 Better Angel of our nature가 읽은 기록은 없는데 기시감이 있어 한참 독서기록을 뒤졌네요.(큰일입니다. ㅠㅠ) 

 

알고 봤더니 예전에 파커 팔머(재미 문재인 지지자?)의 Healing of the heart of Democracy를 읽었었고 그 책에서 자주 언급되어서 알아봤었던 저자예요. 독서영역을 균형있게 분할하자(시간이 부족)는 핑계로 핑커를 외면했었죠 ㅎㅎ

 

Better angel~ 일단 리스트에 복귀 시켰습니다. 

Enlightment now하고 비슷한 주제일까요? 아니면 둘 다 봐야 할까요?

Enlightment now를 읽으셨나요? 저는 베터 엔젤 이후의 책은 모두 읽지 못했습니다.(두 권 정도 있는 것으로 압니다.) 

 

그러나 핑커의 책들은 처음부터 논리적인 단계를 밟는 구성을 가지고 있습니다.   

 

1. 언어본능을 통해 언어가 진화에 의해 발전된 "본능"이라는 것을 밝히고,

2. How mind Works로 언어를 제외한 거의 모든 인간의 행동패턴도 언어와 마찬가지로 진화에 의한 본능이라는 것을 밝혔으며, Words and Rule을 통해 인간의 사고 방식이 하나의 단일규칙과 예외의 양 측면을 두루 활용하는 가변체계라는 것을 밝히고 인간 사고의 특징을 분석했습니다. 

3. black Slate로 이러한 인간관에 기반에 인간 본성에 대한 좌우파의 대립의 역사를 살폈으며, 

4. better Angel~로 그러한 대립의 역사에 비추어 인간이 실제로 진보하고 있는가에 대해 방대한 데이터들을 근거로 낙관적으로 논증합니다. 그러니  그 다음에 나온 Enlightment now가 어떤 주장을 하는 책일지는 명약관화 하죠. 그래서 핑커의 책을 읽으려면, 각잡고 집중해서 처음부터 차근차근 단계를 밟아나가시는 것이 좋습니다. 저는 한 5개월 독하게 몇번씩 회독하면서 핑커를 읽었습니다. 한 권에 거의 한달 씩 시간이 걸리겠네요. 3번 이하로 읽은 책은 언어본능 한 권이고 나머지는 다 5~6번씩 읽었습니다. 아, 베터 엔절은 두 번 밖에 안 읽었네요. 이 책은 핑커 책 답지 않게 너무 쉽습니다.  

 

그중 가장 쉬운 책이 베터 앤젤인데, 이 책만큼은 순서와 상관없이 읽어도 좋다고 생각합니다. 그러나 이 방대한 책이 사실은 빈서판의 말미에 있는 인간본성에 대한 이야기의 방대한 보주와 같아서 저라면 빈서판을 먼저 읽겠습니다. 

2002년 저술한 빈서판(The Blank Slate) 가 제가 찾던 꼬투리군요. 베터앤젤이 좋은 내용이라 하나 범위가 협소하게 느껴졌었고 인라이트먼트는 최근에 나온 비슷한 내용이라 스티븐 핑커에 대한 신뢰감이 없었어요(영어 사이트의 혹평도 한몫 했습니다).  rockid님이 "이 방대한 책이 사실은 빈서판의 말미에 있는 인간본성에 대한 이야기의 방대한 보주" 같다고 하신 의미를 보니 제가 좋아할 책은 빈 서판이 맞네요. 다 치우고 이 것을 리스트에 넣겠습니다.

 

 일단은 광범위하게 이야기하는 책을 좋아하긴 합니다. 일통하는 진리가 아니더라도 인간이 어디까지 생각할 수 있는지 보는 재미(남들이 평생 수고해서 갖다주는 공짜 공부죠)가 좋으니까요(조문도 석사가의 + 어제 말씀하신 무서운 '학이시습지')

 

그런 의미에서 년전에 읽었던 스케일 괜찮았어요. 말장난 아닌가로 시작해서 나중엔 빠져들었어요, 저 당한걸까요? ㅎㅎ

제프리 웨스트의 '스케일'

http://www.yes24.com/Product/Goods/62600886

 

스케일 보다는 약하지만 이것도 괜찮은 저작이었습니다. 

데이빗 크리스티안의 'Origin Story'(미번역)

https://www.goodreads.com/book/show/36204285-origin-story

 

 

 

제프리 웨스트 데이비드 크리스찬 둘 다 좋아합니다. 처음 빅 히스토리 방법론에 회의적이었지만 크리스찬을 위시하여 월터 앨버레즈나 신시아 브라운 등의 다양한 저자이 책들을 보고 빅 히스토리가 전체적 세계 안에서 인간 존제의 의미를 찾는 퍽 감동적인 작업들이라는 것을 이해했습니다. 

스케일의 경우, 도시든 생명이든, 모든 유기체들이 지수함수의 근본적 한계에 동일하게 적용된다는 것이 흥미로웠죠. 이미 생물학에서는 유기체 몸집의 크기와 구조에 대해 저런 수학적 이해가 잘 되어있는 편인 것 같습니다. 

데닛에 대해서 조금 더 말씀드리자면, 분석철학과 대륙 철학, 인공지능, 진화론, 인지 과학 모두 능한 그야말로 슈퍼맨입니다. 이사람이 비트겐슈타인과 메를로 퐁티를 횡단하면서 만들어내는 개념어들은 아마 그 어떤 커피나 와인 보다도 더 감각을 짜릿하게 만들 거에요. 

서술자아의 중력 중심, 타자의 현상학(메를로-퐁티를 이용해 후설의 불가능한 현상학 비전을 실제 적용가능하게 만든 개념), 도킨스의 밈 이론을 발전시킨 독자적인 밈 이론, 등등, 데닛은 현대 과학과 사상의 정수로 들어가는 통로라고 생각합니다. 특히 주관적 의식에 관한 이론들과 진화론 철학에 관한한 최고의 석학입니다.  

 

Kind of minds(마음의 진화)(어쩌면 제목도 이렇게 운이맞게 섹시한지), Consciousness Explained(의식의 수수께끼를 풀다)같은 책들은 정말 제 최고의 독서체험이었습니다. Freedom' Evolves(자유는 진화한다)같은 책들도 그렇고요. 진화론과 분석철학, 신경과학과 인지과학이 한곳에 모이는 체험을 할 수 있습니다.

윗 댓글의 '위험한 생각'이 퍼뜩 드는 댓글이세요. '도망쳐~~' 그럽니다. ㅎㅎ

제일 접근하기 쉬운 통로를 말씀드리자면, 

 

Intuition Pumps And Other Tools for Thinking

 

The Mind's I

 

Kind of minds

 

순으로 접근하시면 좋습니다. 인튜이션 펌프와 마인즈 아이는 상당히 주제가 겹치는데, 그래도 둘 다 읽어볼만 합니다. 

 

 

인튜이션과 콘셔스니스, 박테리아 투 바흐 모두 도서관에 이북으로 있네요. 도서관에 있으면 일단 마음이 느긋해집니다. ㅎㅎ 감사합니다.