[시사정치]  김갑수의 오류 하나만 잡고 갑니다.

덧글을 읽으니 글쓴이가 교묘하게 펙트를 왜곡하여주장하는군요. 잘못하면 글쓴이의 주장을 믿을뻔했습니다.

왜곡은 무엇입니까. 이재명은 의혹만 있어 탄핵이 안된다 주장한 것이 아닙니다. 국회에서 무산될 거라는 주장입니다. 10월에 총선이라도 했던 걸까요.

?

익명님은 뭘 읽은 건가요? 이재명이 착각했다거나 잘못 알았다고 비난하는 글이 아닌데?

적었듯 11월 2일 안종범 증언 이후 입장을 바꾼 것입니다.

본문글 전체를 부정하는건 아닙니다. 저 파파이스 출연 당시에는 저럴만 했었다는 겁니다.

네. 저도 그 판단은 지지합니다. 자신은 입장을 한번도 바꾸지 않은 것처럼 상대를 비난하는 것이 문제라 보는 겁니다.

그러니까 이재명이 저 당시 그럴만 했다는 부분은 그의 거짓된 문재인에 대한 네가티브의 문제와 아무 상관이 없는 거잖아요?

이재명이 하야에서 탄핵으로 주장이 바뀐건 타당성이 있다고 하더라도 문통이 말바꾸기를 했다고 억지주장한건 변함없는 사실이죠. 

이재명 본인의 입장이 이해 할만하다는 부분이 그가 말한 네가티브가 거짓되다는 걸 덮어주지 않는데.. 지금 회자되는 본질적문제는 달라지지 않지 않습니까?

이재명의 이해가 어떻게 달라지든 어떻게 정당하든 그가 문재인에 대해 말한 부분은 정직하지 않다는 것입니다.

그 부정직한 묘사를 김갑수씨가 그대로 받아 다시 그대로 되풀이하고 있고요.

이재명의 이해가 달라질만한 사건전환점이 어쩌니 하는 건 아무 상관도 없습니다.

저 익명은 정말 제정신인지..

네. 그렇죠. 그래서 저도 저 파파이스 발언의 시기만 얘기한 겁니다.

이종걸, 박영선 등등 다 눈여겨 보고 있죠. 근데 그 인간들이 이재명보다 더 욕먹을 사람들인가? 글쎄요.

그렇다고 하더라도 이재명이 욕 덜먹을 이유가 되지는 않죠.

그렇게 순서따지기 시작하면 살아 있는 놈들만 따져도 전대갈부터 시작해야 하는데 이재명은 한 10년뒤에 시작해야 하나요? 

그런 분들이 다 이재명처럼 마치 자긴 안 그랬던 것처럼 입 싹 닦고 다른 사람 비난하진 않죠.

추미애, 민주당 수뇌부가 말 바꿔서 문통 비판하거나 네거티브 하진 않죠.

둘다 상황변화에 따른 해석으로 이해한다면 최소한 이재명이 말한 우왕좌왕한다는 비난은 우리 같이 욕해야 마땅하지요.

사람들이 평균적으로 갖는 이해를 솜솜님이 갖고있다고 한다면.. 이재명은 그런 이해를 갖지 않고 자신의 입장변화속도에 못 따라온다고 남을 우왕조왕한다고 깎아내리는 좀더 자기중심적인 생각을 표명한 것이죠

이재명 자신의 입장변화 속도는 정당하고 문재인의 속도는 정당하지 않다는 소릴하는 상황을 충분히 이해될만한 일은 아닌 것 같습니다.

오히려 문재인쪽이 일관성에너지가 있는 편인 것 같네요.

충분히 악의적으로 보이는데요..

자신은 문제가 없고 문재인은 문제가 있다고 말하는 저열함이 돋보입니다.

너무 넓게 봐주고 계신듯..

이재명에 무리하게 이입해야 할 이유는 이재명 외의 사람에게 없다고 봐야죠.

문재인의 입장변화가 우왕좌왕이라면... 이재명 본인의 그것도 충분히 그렇게 평가받을 만합니다.

오히려 문재인쪽이 일관성이 있다고 봐야죠.

문재인의 근거는 국민이었고 이재명의 근거는 국정농단 물증이었습니다.

이 차이가 오히려 더 중요한 것 같습니다.

여전히 포인트를 못잡고 계신데요.. 저 때의 이재명을 악의적으로 표현한다는 것으로 오해하시면 안됩니다.. 제 눈의 들보는 보지 못하는 것에 대한 비판이지요.

다시 말씀드리지만 이재명이 탄핵에 반대한 이유는 영상으로 보실 수 있잖습니까.

국회 통과 가능성. 안종범이 의원들 꽂아주는 것도 아닌데 의견을 바꿀 이유는 안되지요. 

반대한 이유와 찬성한 이유가 맞지 않습니다. 짬뽕이 매워서 안 먹었는데, 식어서 먹었다는 이야깁니다. 여론흐름이라 폄하하시지만, 촛불 시민들의 힘을 믿었다고 보는 것이 더 합리적입니다. 실제 촛불 시민들의 힘 때문에 탄핵까지 이르렀으니까요.

그건 솜솜님의 생각이구요. 근거를 가지고 말합시다. 이재명이 탄핵을 반대한 이유를 스스로 말하지 않습니까. 국회 통과와 헌재 통과. 

ronnie님이 말씀하신 바에 따르면 이재명이 탄핵을 반대했던 말씀하신 영상을 찍은 시점은 안종범이 증언하기 전의 영상이라니 하는 말입니다.

시점이 문제가 아니라 스스로 제시한 근거가 문제겠지요..

ronnie님은 안종범 증언이 아닌 태블릿 보도 말씀을 하셨습니다. 안종범 증언후 국회의원이 늘었냐는 거죠. 이재명은 국회통과가 안될 것이라는 주장을 했었구요. 

오해가 있게 쓰여진 것 같습니다. 저는 이재명의 입장 변화를 지지합니다. 거짓말과 속인다는 것은 토론에서의 행동을 말하는 것입니다. 문 대통령이 명예로운 퇴진을 보장했으며, 말 바꾸기 한다고 몰아붙인 것이 유권자에 대한 기만이라고 보는 것입니다.

솜솜님이 시야가 좀 넓고 건강한 것 같습니다.

분명 야비한 부분이 있는데 무척 좋게 해석해 주시네요.

 저건 문제가 분명 있는 부분입니다.

최순실이라는 자의 수상함과 그에 관련된 박근혜의 문제는 저 물증이라는 태블릿 등장 이후에 이미 계속 논의되고 인식되던 것이었습니다.

즉 이미 심정적으론 박근혜라는 자가 대통령으로서 절대 용납될수 없는일을 저질렀고 자격미달이라는 인식에 도달해 있었다는 겁니다.

물증이 따로 있든 없든 박근혜의 대통령직이 부당하다는 본질은 다를 게 없다는것이죠.

문재인쪽에 대해 이입해보자면 행동반경은 물증이 나와서 달라지는 게 아니고 국민들의 인식이 뚜렷해질 때 달라지는 것이었던 겁니다..

이재명에 이입이 된다면 문재인에게도 충분히 이입이 가능하니까요.

자신이 특정하는 물증에 의해 달라진다고 믿는 이재명과 국민의 인식이 뚜렷해질때 전환점을 삼아야 한다고 믿는 문재인의 차이, 그리고 그 차이를 바로 네가티브로 활용하는 그 야비함에 대해 생각해 보게 합니다.

그건 이해 되는데 자신처럼 움직이지 않는다고 네거티브로 활용한 부분까지 이해 되십니까?

예 그렇게 긍정적으로 봐주시는 거 이미 알고 있고요..

문재인의 시야엔 그 태블릿때문에 본질이 달라진 게 아니라는 점이 들어있습니다. 애초 본질은 박근혜의 대통령직은 부당하다는 점이 일치감치 민주시민들마음속엔 공유돼 있었습니다. 다들 그점을 알았고요.

그리고 밑의 댓글서도 이야기했지만 탄핵을 요구하는 일은 예상하기 어려운 여러 문제발생의 가능성도 가득하죠.

이런 점들을 고려하여 자진하야를 촉구하는 일에는 아무런 문제가 없습니다.

그리고 국민의 여론이 뚜렷해질 때 그 의지에 따라 탄핵을 추진하는 일 또한 아무 문제가 없죠.

그 문제없음을 인식할 정도는 돼야 하는 것 아니었습니까.

그걸 굳이 자신의 입장을 더 정당화하고 우왕좌왕이라 하는 일의 무리함이 거기 정말 없습니까.

해석은 잘못되지 않았습니다. 거짓말이라는 단어가 앞의 내용을 부연하기 위함이 아니라, 다음의 내용을 설명하기 위함이란 것이란 겁니다. 이재명의 입장은 명확합니다. 국회 구성상 탄핵 통과 못한다. 헌재 통과 못한다. 안종범 증언으로 이루어진 것은 헌재 통과 가능성입니다. 국회 구성상 통과 못한다고 말을 했으면, 왜 의견이 바뀌었는지 의견이 있어야겠죠. 명분이 없으면 말 바꾸기가 되는 겁니다. 

늘 하는 것처럼 거짓말을 하고, 유권자를 속이려하니 문제인 것입니다. 경선 과정에서 이재명은 문재인을 네거티브하며 소위 탄핵 우왕좌왕론을 퍼뜨립니다.

이렇게 문단 구성을 잘못해서 오해받게 적었다는 말입니다. 

네. 토론에서 이어지는 아전인수격 해석과 네거티브를 저는 거짓말과 유권자 기만으로 봅니다. 말 바꾸는 줏대없는 지도자로 만들기 위한 네거티브였고, 지금 대다수의 시민들은 문재인이 그런 사람이 아니라는 것을 압니다. 당시 이재명은 몰랐냐. 국회통과 가능성과 헌재통과 가능성을 잘 이해하고 있는 이재명도 알았을 것입니다. 솜솜님은 이해해주려는 입장인 것이죠. 이건 평행선을 갈 것 같습니다. 제 해석에서 오류를 찾으려 하지 마십시오. 생각이 다른 것입니다.

그러니까 말씀대로 그 이후에 그가 그렇게 나선 건 문제가 없습니다.

그 이후로 계속 일관성을 유지하며 탄핵요구시 발생될 위험성을 예상하며 자진하야를 촉구하는 일 또한 문제가 없고요.

그 두 가지는 다 이해될만합니다.

그런데 자신의 결정이 좀 더 빨랐다는 것 하나로 다른 쪽을 문제삼을 때부턴 균형은 사라지죠.

그게 무리한 일이 아니란 말인가요..

증거확인은 솜솜님이 창작해서 하는 말입니다. 이래서 대화가 되겠습니까. 이재명이 국회통과가 안된다고 한 것입니다. 국회통과가 안될 거라 생각하는 사람이 왜 11월 2일에는 국회통과가 될 것이라 판단했을까요. 판단했다면 이유가 있어야 할 것 아닙니까. 새누리 의원들과 접촉해서 탄핵 찬성 의견을 끌어내겠다. 이런 이유 말입니다. 아니면 탄핵 국면에서 자기 인기를 위해 갈라치기하고 내부총질했다는 비난도 받아야겠죠.

그 이유란게 도끼니 개끼니로밖에 안 보이는 게 관찰자의 입장이란 겁니다.

문재인이 정말 문제라면 이재명도 문제가 될 수밖에 없는걸로밖에 보이지 않습니다.
 

그것가지고 눈곱만큼 더 딛고 올라서서 남을 비난한다는게 놀라울 따름이죠.

나같으면 나도 탄핵의 무리함을 한번이라도 말한 적이 있다면 그건 그냥 가만히 있을 것 같은데.. 

굳이 그걸 붙잡고 공세를 한다는 것도 놀라워요.

정말 이재명의 입장이 솜솜님이 이해하신 대로라면 제 생각보다 훨씬 뻔뻔한 인간으로 이해되는군요..

이재명이 탄핵 반대한 이유는 영상에 있듯, 국회 통과 가능성입니다. 국회 통과 가능성이 해결이 되어야 의견을 바꿀 수 있다는 겁니다. 계속 쳇바퀴 도니 여기서 그만하겠습니다.

이재명과 문재인은 해당부분에 대해 서로 비판할 부분이 없었다고 봐야 하는데, 이재명은 문재인에 대해 탄핵과 하야를 우왕좌왕한다고 비판했으니 나오는 말일 뿐이죠.

그 허상의 "우왕좌왕"을 그대로 받아쓰는 김갑수씨의 오류 또한 다시 재현되었고..

그런 입장이기때문에 확실히 문제있는 사람으로 보인다는 거죠.

1.국정농단의 물증을 보고 탄핵이라는 단계로 들어간 것이.. 2.국민들의 요구를 보고 탄핵단계로 들어간 것보다 더 정당하다고 생각한다는 거잖아요.

2가 더 정당하다고 판단될 여지 또한 있는데 단 하나 자신의 입장으로 밀어붙여 네가티브를 시전했는데.. 한편으로 대단하다는 생각도 듭니다.

위에도 썼지만 뚜렷한 악이라고 할만한 부분은 네가티브공세에서 읽히는 거죠..

전환점을 자신이 특정한 물증에서 찾는 이재명과.. 

국민의 인식에서 찾는 문재인의 차이를 이재명처럼 읽으면 야비함이 분명 들어있는 겁니다..

이재명의 해석에는 동의하지만 근거없는 비난은 이해할 수 있다?? 뭐라뭐라 옹호해보지만 역시나 실패입니다..

네거티브입니다.

자신의 정당함만을 인정하고 그 외의 인식은 우왕좌왕이라 칼처럼 자른 거죠.

물증에 상관없이 대부분의 민주시민 인식으론 박근혜의 대통령직은 부당하다는 것이 이미 확정돼 있었습니다.

태블릿에 의해 이전엔 아니었던 것이 기가 되었다..이런 건 아니란 것입니다.

문재인의 인식도 그러했겠죠.

그런 원칙에 의하여 그가 계속 무슨 상황이 벌어질지 모를 탄핵요구보다 자진하야를 촉구했을 수 있습니다.(실제 군대에 위험한 검토가 있었음이 밝혀지고 있음은 알 것입니다.)

문재인의 인식을 이재명은 오해하거나 이해하지 못하여 우왕좌왕이라 비난했고 또 그것을 김갑수와 같은 사람이 그대로 같은 인식을 공유했다는 이야기신가요?

솜솜님 입장에선 국민의 인식에 더 중점을 두는 문재인을 네거티브한 이재명의 입장이 이해된다는 뜻입니까?

이재명이 이런 모든 걸 인지하지 못할 정도의 지력의 사람은 아닌 것 같고 어디까지나 본인의 결정이 좀 더 빨랐다는 걸 발판삼아 정치적 네가티브 공세의 한 단초로서 활용한 걸로 보이는데.. 굳이 아니라고 하시는군요.. 

위에 님의 글에 다른 상황으로 예를 든 답글을 달아드렸으니 그것을 보시면 이해가 되실지 모르겠네요

이해하고 있는데 복붙이 미스네요.. 다시 말씀드리면 동의하지 않는데 이해한다는 것이 말이 안된다는 이야기지요..

이재명은 국회통과가 안될 것이라는 판단을 가지고 있었고, 안종범 증언 시점에 의견을 바꿉니다. 범죄확인이라는 사건을 중심으로 의견을 바꾸면 안됩니다. 두가지 이유가 있습니다. 하나는 국회통과가 안될 것이라는 사유는 변화하지 않았다는 것이고, 두 번째는 이전에 의혹만으로 하야 요구를 한 것이 되기 때문이죠. 

탄핵의 무리함과 자진하야에 대한 소견을 이미 밝힌적이 있는 한... 

그 전환 계기가 뭐든 간에 문재인의 탄핵촉구주장을 문제 삼는 건 뻔뻔한거 맞습니다.

자신의 전환계기만 정당하고 문재인의 민심을 기반한 전환을 문제삼을 정신머리는 개인적으론 놀랍습니다.

기억으론 

"너도 탄핵진행이 무리라고 했던 건 마찬가진데?" 라는 인식을 절대 벗어나지 못해요.

그걸 문제삼을 정도라면.. 이재명의 태블릿보도후의 입장전환인들 뭐가 그리 정당합니까.

둘다 정당하거나 둘다 부당하거나 하는 문제 아닌가요.

자신에게 눈곱만큼이라도 정당함을 부여하고 그걸 발판삼아 남을 끌어내리는 뻔뻔함이 뚜렷한데 참 많이 이해해주시는 것 같습니다.

그건 여론에 휘둘린 결과고 자신은 소신이라 인식했다는 게 사실이라면 더더욱 뻔뻔하고 놀라운 일이고요.

제가 이재명에게 표 똭 넣고 와서 지금 이 말을 하고 있습니다.

....예 예...애초에 그게 입장변화도 아니었는데,

기회가 있을 때 자진하야하라는 입장서 시간이 지나니 탄핵으로 들어간 것이 우왕좌왕 입장전환이라는 것도 말이 안되죠. 굳이 과장하고 키워서 네거티브하고 있는 것일뿐.
 

 그걸 뭔가 우왕좌왕이라고 과장한 것 부터가 아주 이상한 일이라는 부분부터 붙잡아야 할 일인데 자꾸만 이재명스러운 지점을 인정해 주시네요..

알겠습니다.

범죄사실 확인은 솜솜님이 그냥 하시는 말이죠. 창작이시죠.

창작 이야기하고 심리추적할 거 같으면, 이럽시다. 

이재명이 10월달에 외계인에게 납치되어서 격투끝에 탈출했는데, 안종범이 외계인이네. 

지구를 위해서 입장을 바꿨다. 이렇게 창작하면서 대화나누는 것이 말이 됩니까.

1. 이재명이 확실한 증거가 없으니 탄핵이 안된다고 했으면 이렇게 말한 근거가 필요합니다.

2. 이재명이 국회통과가 안된다고 했으면, 국회통과될 이유를 말해야 말이 됩니다.

3. 이재명이 국회통과가 안된다고 했는데, 증거가 나왔으니 탄핵한다고 하는 거 생뚱 맞습니다.

새누리 의원에게 탄핵 설득할때 ---무슨 범죄사실이 있다고? 증거 있어?----하나같이 이렇게 나오면 탄핵 안되고 군불만 지피다 이도저도 안되고 끝날 수 있는 겁니다.

말씀하시는 것이 창작이란 겁니다. 그럴려면 탄핵하고 새누리 의원 설득하겠다고 나서야지요. 설득할 시점에 이재명 뭐라고 합니까. 탄핵하고 구속하라. 정치구호 신나게 외치고 있잖아요. 이거 설득할 자세 아니죠. 그 시점에 구속하겠다고 하면 새누리 의원 설득 이끌어 낼 수 있습니까. 탄핵해 놓으면 어차피 구속될텐데, 구속하자고 달려드는 정치능력 빵점인 모습만 보여주고 있습니다. 

이재명 심리 분석까지 하면서 말하다 보면 답이 안 나옵니다. 나와있는 증거만으로는 명분없이 탄핵반대에서 탄핵찬성으로 바꾸고, 합리적으로 명분에 따라 대처한 사람을 토론에서 네거티브한 것입니다. 

그게 거짓말이고 유권자를 기만하며, 탄핵정국을 망쳐버리고, 대선경선을 흙탕물로 만들어버린 최악의 정치인의 맨 얼굴입니다. 저는 솜솜님을 설득할 생각이 없습니다. 제 글에 오류는 없습니다. 다만 솜솜님의 생각이 다른 것이겠지요. 이재명의 심리를 파고들어 이재명을 이해하시려고 하는 것을 제가 어떻게 하겠습니까. 이쯤에서 그만 적겠습니다.

최대한 많이 설득하려면, 탄핵후 구속을 말해야겠습니까.

말씀하시는 것들도 이재명의 입장에서 그의 의도와 심리를 최대한 긍정적으로 바라봐야 나오는 것이겠죠. 걔가 참 좋은 놈이더라. 이런 개인의 감정을 가지고 이야기하려는 것이 아닙니다. 그런 식으로 따지면 탄핵을 망치고, 유력 대선주자 앞길을 망쳐놓는 이야기가 나올 수 있는 겁니다. 해석을 해가면서 말할 필요가 없는 것입니다. 어차피 평행선을 그을 것이니까요. 저는 탄핵과 대선의 엄중한 국면에도 불구하고 그 와중에 자기 이익을 챙긴 정치인이라 생각하고, 솜솜님은 그렇게 생각하지 않겠지만, 저 나름대로 근거를 가지고 말하고 있다는 것만 아시면 되겠습니다. 

국회 통과를 이유로 탄핵을 무리라 하던 정치인이 있었고, 그 정치인은 국회 상황을 따지지 않고 입장을 바꿉니다. 그리고 합리적 입장을 가지고 있는 정치인을 말 바꾼다 비판합니다. 저는 다만 실제 있었던 일들을 적었을 뿐입니다.

제가 한 열 번은 적은 것 같습니다.

탄핵 통과가 안되서 무리라고 했던 사람이, 안종범 증거 이후 말을 바꿉니다. 

탄핵 통과 안될 거라는 말은 싹 지워버립니다. 국회의원이 뿅 생겼는지 어쨌는지 탄핵 통과 안될 거라는 자신의 말에 책임은 지지 않습니다.

이 사이의 간극을 솜솜님은 이재명에 대한 심리적 이해와 자의적 해석으로 풀어나가니 저와 대화가 안되는 것 아닙니까. 저는 이재명이 했던 말의 영상과 뉴스를 가져왔습니다. 해석하는 것이 아니라 이재명이 실제로 했던 말을 가져와 말했습니다. 솜솜님은 소설을 쓰고 계십니다. 자신의 의도대로 재해석하면서 이재명을 이해해주려는 겁니다. 저한테 뭐라 하지 마시고 대화를 하려면 이재명의 말을 가져오는 성의는 좀 보여주십시오.

솜솜님의 생각 말구요. 그 생각 별로 관심 없으니 증거를 가져와서 말하십시오. 

이만큼 시간 뺏았으면 기본적인 도리는 하십시오.

이재명은 국회통과 안될 거라고 말했습니다. 국회통과에 대한 어떤 변화없이 안종범 증언이 나왔다는 이유로 탄핵으로 돌아섰습니다. 국회통과에 대한 말 바꾸기를 왜 했고, 말 바꾸기를 왜 문재인에게 뒤집어 씌웠는지 합당한 근거를 가지고 오십시오.

질문은 정말 간단한 겁니다. 

이재명은 국회통과가 어렵다고 말합니다. 정말 이해를 못하신 것 같아 설명해 드리죠. 

탄핵발의하려면 과반수가 필요하고, 탄핵하려면 2/3이 찬성해야 합니다. 

이 정도 모을 수 없다고 판단해서 국회통과 못한다고 한 것입니다.

 영상에 분명히 그렇게 말하고 있습니다. 

그걸 솜솜님은 상상의 나래를 펴서 스스로 생각하고 싶은 바대로 말씀하십니다.

"그 당시로는 탄핵요건이 안된다고 봤으니 해봤자 현실성이 없다고 말한거죠."

발의에 참여할 의원, 표결할 의원이 없으니 국회통과 안된다고 하는 겁니다.  

이재명이 뭐라고 했는가 위에 적은 것 다시 옮기죠. 

“국회에서 의결될 가능성 제로. 거기다 역량을 소진할 순 없어요”

탄핵요건이 안 된다고 하지 않고 의결될 가능성 제로라고 말하고 있습니다.

왜 이재명이 저리 말하잖습니까. 의결될 가능성 제로. 

최순실 타블렛이 나오면, 안종범이 증언하면  국회의원들이 뾰로롱 피어납니까.  

이재명 말도 무시하고 왜 자꾸 스스로 생각하고 싶은대로 생각하십니까.

왜 의결이 안될거라 생각했다가 판단을 바꿨는지 이재명의 말을 옮겨 오시면 됩니다.

솜솜님 상상의 나래 말구요.

이죽거리려고 하지 마시고 좀 찾아보십시오. 

감정 건드려 빠져 나가려 하지 말고, 자신이 주장하는 근거를 가지고 오시라는 겁니다.

당신 탄핵과 구속 주장으로 온 언론의 중심이 되었던 이재명에 대한 수 많은 기사들이 있습니다. 그 주장을 가져 오시라는 겁니다. 탄핵 의결을 할 수 있다는 그 주장요.

최소한의 성의는 가지시고 글을 씁시다.

저는 이렇게 말씀드리면 제 말에 공감은 물론 안하시겠지만, 뉴스라고 좀 보고 판단의 폭을 넓히는 노력은 하길 바랬습니다. 그 당시 여당쪽에서 박근혜 구속 운운하는데 탄핵 찬성할 분위기가 아니었던 겁니다. 

“국회에서 의결될 가능성 제로. 거기다 역량을 소진할 순 없어요”

제 말을 반증하려면, 

솜솜님이 이재명이 "정족수는 안되겠지만 증거가 확실하니 새누리당 의원들도 탄핵 찬성할 겁니다." 당시에 이렇게 말한 증거가 필요합니다. 

그런데 그렇게 말한 증거는 없고, 탄핵과 구속을 같이 말합니다. 이건 새누리당 의원을 설득하는게 아니고 도발하는 것이죠. 구속이라는 말은 끝끝내 아껴야 설득이라도 할 수 있는 겁니다. 

솜솜님 말 말고, 이재명의 말을 가져오십시오.

아휴. 길게 적지 마시구요. 어차피 솜솜님 뇌내에서 나오는 말 아닙니까.

솜솜님 생각에는 그럴 듯해 보이더라도, 이재명이 솜솜님 처럼 생각했을지는 또 어떻게 압니까.

A. 탄핵을 하려면 의결 정족수가 필요해서 무리.

B. !@#%%#@

C. 탄핵하고 박근혜 구속.

A에서 C로 가려면 의결 정족수 충족이 들어가야 합니다. 의결 정족수 충족이 안된다는 걸 알면서 탄핵주장하는 것은 뻥카 아닙니까. 의결 정족수 충족에 대한 답을 가지고 오십시오. 솜솜님 머리에서 나온 거 말구요. 이재명이 말한 것 말입니다. 

여기는 안드로메다......?

예의를 좀 지켜보시구요. 솜솜님도 나이도 있고, 어디가서 욕 들어먹는 삶은 아니지 않을 것 아닙니까. 예의도 지켜보시고, 상대와 이야기할 때 최소한의 룰은 지켜봅시다. 

이재명은 탄핵에 필요한 의결을 못할 것이라하며 탄핵이 무리라고 합니다.

근거나 범죄행위가 아니라 의결 정족수 때문에 무리라고 말합니다. 

그럼 범죄행위가 아니라 의결 정족수를 들고 와야 할 것 아닙니까.

의결정족수 말입니다. 제가 이 똑같은 이야기를 오늘 몇 번 해야 할까요.

의결정족수에 대한 이야기를 이재명 자기가 꺼냈으니 뭐라고 했을 것 아닙니까.

한번 찾아와 보세요. 같이 봅시다.

의결정족수를 채울려면 의원이 필요합니다.  의원을 꿔오든 납치하든 설득하든 의원이 필요합니다. 박근혜 구속시키겠다 압박하면서 새누리 의원을 어떻게 설득합니까. 박근혜 구속하라며 탄핵 이야기하는 거 뻥카 안되려면 이재명 자신이 말한 것을 책임져야지 않겠습니까.

아마 솜솜님 말씀은 이렇게 하시지만, 아마 이재명이 뭐라고 했나 찾아 보셨을 겁니다. 못찾으셨죠? 이재명이 그렇게 큰소리 빵빵치지만 정작 불리한 말에 대해서 침묵한 것은 확인하고 어리둥절하셨을 겁니다. 그리고 문재인에게 말 바꿨다 또 큰소리 친 것도 사실 아셨을 겁니다. 한번 찾아보고 확인해 보십시오. 이재명이 의결정족수에 대해 뭐라고 했는지 제발 같이 봅시다.

열심히 찾아보셨죠? 이재명이 뭐라고 했는지? 없어서 당황스러웠죠? 

자기가 말했는데, 자기가 말한 것 싹 입 닦아서 당황하셨죠. 

어 이럴 사람이 아닌데.

이재명 그런 사람입니다.

이 정도의 깨달음은 주려고 제가 오늘 길게 이야기했습니다.

주말 잘 보내십시오.

https://dvdprime.com/g2/bbs/board.php?bo_table=comm&wr_id=18162943&sca=&sfl=mb_id%2C1&stx=min3d 본인이 본문에는 성남시가 무상교복 원조라는 기사 퍼와서는 댓글로는 성남시가 무상교복 원조라는 증거를 대라는 사람입니다. 고생하셨네요.

꽤 익숙하게 들리는 말도 했었군요..

몰랐습니다..

에휴... 다들 눈이 삐꾸라고나..

지금 상황까지 와서도 자기가 뱉은 말이 완전 틀린말이 아닌 것인양 연출하려고 행운이니  꽁생원이니 뭐니 뱉은 모양..

이 정도 수준이었나요? 솔직히 김갑수씨가 여기저기 종편에는 나왔으나 그럭저럭 우리편이라 생각했고 얼마전까지 진행했던 TBS 음악방송도 즐겨 듣기도 했습니다. 그런데 저런 논평을 쓰고 돌아다녔군요. 이걸 보니 요즘 여기저기 나와서 이재명에 대하여 어처구니 없는 쉴드를 쳐대는 행동이 이해가 되는군요. 이젠 지워야겠네요. 갑수 따라지도.

잘 읽었습니다. 지금와서 알게 된 문재인 대통령의 인품이나 스타일을 생각해보면 그 당시 문재인 대통령의 행보나 발언이 모두 다 이해되네요. 

제가 김갑수 씨라면 이불을 발로 차고 싶은 글입니다만, 김갑수 씨는 당시 판단에 대해서 정확하게 보았다고 생각하시는 것 같네요. 

정체를 제대로 이해하게 만드는 글이네요.

알고 있는데 인정하기 싫으니 그저 다른 이유를 읖조리며 쉴드를 치려고 노력하는 것이라고 봅니다. 

트위터 발언이나 당대표 시절 인상이 그랬죠. 문대표는 무슨 일이 있어도 군말 없이 할일 했죠. 밖에서 보기엔 무산일이 있나 싶을 정도로 답답하기도 했었지만. 이재명이야 트윗등에서 적폐세력에 일갈도 많이 하고 이후 촛불집회에서 발언도 잘 했었죠.

문재인 후보가 뉴스 공장에 나와서 그점에 대해서는 본인은 마음대로 발언하거나 행동하기 어려운 처지라고 해명했던게 기억나네요. 

 그 방송이나 오랫만에 다시 들어봐야겠네요. 

추천드렸습니다.. 역시 믿고 거르는 이재명 필터링.

깔끔하십니다. 말씀에 동의합니다.

저도 이 비슷하게 기억합니다.

당시 박근혜 탄핵이 빠르면 빠를수록 문재인이 대통령될 가능성이 높았기 때문에 오히려 전면에 나서기가 애매한 상황이었죠.

개인적으로는 문재인이 빠르게 전면에 나섰으면 "탄핵을 요구하는 촛불집회 뒤에 대통령이 되려는 문재인이 있었다"는 등 말도 안되는 소리를 하며 새누리당이 분열하지 않고 뭉칠 구실을 줄거 같아서 조마조마했었습니다.

물론 이걸 문재인이 뒤에 빠져있었다거나 우왕좌왕했다는 듯이 몰아갈 수도 있겠지만, 그 시절 정치인의 탄핵 주장은 지금의 남북평화, 북미대화 주장만큼 쉽고 인기를 끌만한 주장이었습니다.

오히려 전략적으로 참은게 더 대단한 일이라고 봅니다.

바로 제생각과 같습니다. 당시 문프가 처음부터 탄핵을 주장했다면 닭정권과 적폐세력들은 총출동하여 문프가 집권욕으로 인하여 선동하고있다는 등의 프레임으로 문프를 옥죄고 사드도입등 불안정국을 이유로 결국 계엄카드를 꺼내들었을지도 모릅니다. 충분히 그럴수 있는 자들입니다.

저도 솜솜님이 말씀하시는 취지를 알고있으며 이재명이 당시 탄핵으로가야한다고 주장한 것에 악의가 있다고 생각하지는 않습니다. 다만, 이재명이 정치인이라면 문프의 사정이나 뜻을 이해할수도 있었을텐데 경선과정에서 문프를 마치 우유부단하거나 기회적인 사람으로 폄하하는 거 같아 몹시 못마땅하더군요. 정국과 나라는 분명 중대한 위기이자 기회일수 있는데 닭잡는 칼이 소잡는 칼을 대신할 수 없는데 소잡는 칼을 나무라는 걸 보았던 저로서는 그 당시 느꼈던 제 개인적인 소회가 다시 떠올라 댓글을 올린 것입니다. 솜솜님 글 충분히 이해하고 있습니다. 앞으로도 좋은 글 많이 기대하며 인생도처유상수라는 말을 다시 마음에 새깁니다. 편안한 밤 되세요.