ID/PW 찾기 회원가입
코로나 환자 엄청난 혈전 발생…백신 접종이 혈전증 막을 최선책
 
9
  1125
Updated at 2021-04-22 18:48:06

중요한 기사가 있습니다. 코로나 환자가들에게 혈전이 생길확률은 5~6명 중 1명이고 일부 백신으로 인한 희귀혈전 발생확률은 100만분의 1이라고 합니다. 그럼 산수가 어떻게 될까요? 당연히 백신을 맞는것이 위험을 낮출수 있는 최선이 아닐까요?

 그리고 오늘자 김어준의 뉴스공장에서 다룬 아스트라제네카 접종에 따른 사지마비 등 부작용 발생에 대해 전문가 인터뷰를 진행한 내용입니다. 선동적인 진행인지 정말 필요한 내용을 짚어주는지는 들어보고 판단해 보시기 바랍니다. 인터뷰는 23분 30초부터 한림대 감염내과 이재갑교수와 진행됩니다. 활자로 접하는 해설과는 이해의 차이가 크지 않을까합니다.

 

16
Comments
2021-04-22 18:53:40

혹시라도 노파심에 첨언하자면 이재갑 아조시는 방역 초기에 방역당국 잘 못 하고 있다며 이야기 했다고 이쪽분들에게 겁나 비아냥 소리 듣고 다니던 사람입니다.

고로 저기 출연해서 백신 이야기 저렇게 했다고 저쪽 분들이 저 아조시한테 색깔 칠하는 거 금지 금지.

WR
2021-04-22 18:58:23

들어보지도 않고 미리 판단하시지는 마시기 바랍니다. 백신에 대한 옹호가 아니라 백신 부작용에 대한 자세한 전문가 의견과 설명입니다. 그리고 코로나 상황에 대해 이쪽 저쪽을 나누는 사고가 바람직하다고 생각되지도 않네요.

Updated at 2021-04-22 19:03:14

 | [김현정의 뉴스쇼]이재갑 "美가 백신 틀어쥐어...국내 위탁생산으로 우회해야"  |  프라임차한잔

...이 정도면 충분히 정치색 없이 쓰는 거겠져



근데 그나마 국내 전문가 분들 중 제일 정치색 없이, 가감 없이 전문가 의견으로 이야기 하는 사람이 이재갑인데 꼭 이분 이야기 요약해서 가지고 오면 뭐라고 하는 분들이 계시더라구여.

2021-04-22 19:36:43

 

 

 

더 정확한 자료를 보고 얘기하는게 좋을 듯 합니다. 전체 인구로 따지면 당연히 백신을 맞히는게 좋겠지만 연령별로 보면 20대는 백신맞고 죽을 확률이 코로나걸려 죽을 확률보다 높으며 30대도 위험대비 이득이 높지 않습니다. 물론 20,30대가 위험을 무릅쓰고 백신을 맞아준다면 집단면역을 형성하여 다른 연령대에서 추가적인 예방효과가 있겠지만 그러한 이유로 20,30대에게 백신을 맞으라고 강요할 수 있을까요? 

WR
2021-04-22 20:45:29

보여주신 정확한 자료의 출처도 알려주시면 감사하겠습니다. 보여주신 그래프는 아스라제네카에 한정된 내용인듯하여 20~30대가 백신을 맞고 죽을 확률이 코로나에 걸려 죽을 확률보다 높다는 일반화를 납득하기가 어렵습니다. 출처를 알려주시면 답변이 언제 올지는 모르지만 질병관리청 홈페이지를 통해서 질의를 해보겠습니다.

2021-04-22 20:50:50

 | https://www.facebook.com/…

네 아스트라제네카 백신에 대한 자료가 맞습니다. 위 자료는 실제 질병청의 30세 미만 아스트라제네카 접종중단의 근거가 된 자료입니다.

WR
Updated at 2021-04-22 20:59:25

제가 페이스북 가입을 안되어 있어 자료가 보이지 않습니다. 아마도 아래 첨부한 내용의 기사인듯 한데 기사의 내용은 30세 이하에 대해서는 다른 백신의 접종을 권고한다는 것이지 백신을 맞고 죽을 확률이 코로나로 인해 죽을 확률보다 높다라는 논거는 없어 보입니다. 자료를 제시해 주신것에 대해서는 감사드립니다.

아스트라제네카 접종 연령제한, 이유는?

 그리고 해당 주제에 대한 다음의 기사도 참고해 보시기 바랍니다.

Updated at 2021-04-22 21:13:42

질병관리청 예방접종전문위원회는 “아스트라제네카 백신 접종 이득이 접종 후 매우 드문 특이 혈전증의 발생 위험을 웃돈다는 입장에 변함이 없다”라며 “하지만 30세 이상의 연령층에서는 접종을 권고하되 위험 대비 이득이 높지 않다고 평가된 30세 미만에 대해선 접종을 권고하지 않는다고 결정했다”라고 설명했다.

 

30세 미만에서 (아스트라제네카로 인한 혈전으로 사망할)위험 대비 (백신을 맞아 코로나로 인한 사망을 예방할 수 있는)이득이 높지 않다. 라고 써있지않습니까?

 

높지 않다라고 완곡히 표현했지만 자료를 직접 보면 그냥 낮습니다. 30대 미만에서 백신 맞아서 예방가능한 코로나 사망자수 (2.8) <  아제 백신을 맞아서 백신으로 인한 혈전으로 사망할 사망자수 (4.0) 라는거죠. 심지어 위 자료는 백신 부작용 중에서도 혈전으로 인한 사망만 비교한 것이고 백신 부작용이 혈전만 있는게 아닌걸 감안하면 20대는 물론이고 30대도 이득이 위험보다 크다고 확신할 수 없다고 봅니다.

WR
Updated at 2021-04-22 21:24:00

 

본인이 "당연히 백신을 맞히는게 좋겠지만 연령별로 보면 20대는 백신맞고 죽을 확률이 코로나걸려 죽을 확률보다 높으며 30대도 위험대비 이득이 높지 않습니다."라고 일반화하여 쓰셨지만 명확한 수치적인 근거는 없는 것이고 "이득이 위험보다 크다고 확신할 수 없다고 봅니다."라는건 Rhdld님은 그렇게 생각을 하신다는 것이지요. 개인의 의견과 생각은 다를수 있어서 그럴수 있다고 생각하고 존중합니다. 저의 의견은 단편적인 연구라 더 많은 연구가 필요하겠지만 20~30대가 아주 작은 수치라도 위험이 있다면 다른 보다 안전한 백신 접종을 통해서라도 접종을 하는 것이 사회적 이득이 더 크다고 생각합니다. 중장년층만 백신 접종을 하고 30대이하에 대한 접종을 하지 않는경우 활동도 활발한 연령대로 코로나를 확산시키는 요인이 될수도 있다고 생각합니다. 그래서는 집단 면역이 될수가 없겠지요.
Updated at 2021-04-22 21:56:53

원글에서 희귀혈전을 일으키는 아제 백신을 언급하셨기에 아제 백신에 대한 얘기를 드린겁니다. 당연히 20대는 다른 백신을 맞혀야죠. 수치적 근거는 위에 다 첨부되어있는데요. 무슨 백신이든 전체 인구로 보면 맞는게 이득입니다. 다만 실제로 맞는것보다 안맞는것이 본인에게 이득인 집단한테도 다른 집단의 사망자를 줄이겠다는 명목으로 백신을 권고할 수는 없다는 걸 말씀드린 것 뿐입니다. 따라서 뒤늦게나마 30대 미만에서 아제 백신접종을 중단한건 다행이지만 30대에서조차도 위험대비 이득이 반드시 높다고 할 수 없기때문에 30대도 아제보다 위험 대비 이득이 높은 백신을 맞혔으면 좋겠다는 거구요. 

WR
Updated at 2021-04-22 21:58:12

첫번째 기사는 일반적인 혈전에 대해서 이야기를 한것이지 아제백신에 대한 언급이 아닙니다. 뉴스공장 인터뷰가 아스트라제네카 접종 여성에 대한 전문가 인터뷰이고요. 그렇게생각 하셨다면 저의 글솜씨가 부족한가봅니다.

WR
Updated at 2021-04-22 20:44:11

보여주신 정확한 자료의 출처도 알려주시면 감사하겠습니다. 보여주신 그래프는 아스라제네카에 한정된 내용인듯하여 20~30대가 백신을 맞고 죽을 확률이 코로나에 걸려 죽을 확률보다 높다는 일반화를 납득하기가 어렵습니다. 출처를 알려주시면 답변이 언제 올지는 모르지만 질병관리청 홈페이지를 통해서 질의를 해보겠습니다.

2021-04-22 21:43:53

저건 일일 확진자 600명으로 가정했을 때 연구 결과입니다.

WR
2021-04-22 21:47:37

단편적인 연구라고 할수 있겠네요. 감사합니다

2021-04-22 21:50:43

AZ 접종대상자 범위 확인을 위해 긴급히 시행한 연구입니다. 원문 보면 일일 1200명 발생 가정한 결과도 있습니다.

Updated at 2021-04-23 02:52:51

1,000,000 대 50의 판단인데......저는 사람들이 '배가 불렀다'고 느낍니다. 방역이 하도 성공적이니 이젠 백신을 가리는 럭셔리까지..
그러게 왜 방역을 열심히 잘 해서 ㅋㅋㅋㅋ 일 열심히 잘하고 욕먹고 머 우리네 삶에서 자주볼수 있는장면이죠.

 
글쓰기