[정치]  아무도 이야기하지 않는 영국 백신 현황

mRna 백신이 신기술이고 부작용도 작다고 해서 그렇죠.

본문의 사망수는 부작용에 의한 사망수가 아닙니다. 그렇게 해석해서 결론을 내면 오류가 생깁니다.

제가 캡처해서 올린 그림 안 보셨죠?
함 보세요. 논리적으로 mrna 의 장점이 설명되어 있어요

mRNA가 신기술이여서 부작용에 대해서는 미지수였습니다. 대규모로 접종을 해본적이 없었잖아요. 그래서 이스라엘이 대규모 접종을 하고 그 데이타를 넘겨주기로 하고 백신을 공급받았잖아요. 

아데노바이러스 기반 백신도 마찬가지로 신기술입니다.

아데노 바이러스 벡터는 기존에 유전자치료, 면역치료제 관련하여 많은 연구가 있어왔습니다.

 mRNA도 많은 연구가 있어 왔습니다.

백신 관련해서는 이번이 최초인 것으로 압니다. 

아데노바이러스 벡터를 사용한 백신 연구는 에볼라 바이러스 등에서 그 이전부터 임상연구가 있었군요.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26725450/

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243

같은 논리라면 mrna도 이미 종설이 나올 정도로도 쓰인 겁니다.

사람 대상으로 투약 연구는 있었나요?

네

백신으로서의 투약연구 말입니다.

있다면 보여주시면 감사하겠습니다.

님 의약학 관련 분야 전공자 아니죠? 코로나 이전에도 아주, 매우, 핫한 분야였는데 종설을 보여드려도.. 종설 첫 문단 부터 언급하고 있는데.. 전공자가 아닌데 왜 아는 척을... 전염병 뿐만 아니라 암 예방 백신으로도 각광받고 있던 중이었습니다. 굳이 비교하자면 아데노 벡터 보다 훨씬 더요. 

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243/tables/2

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243/tables/3 

링크해드리면 좀 읽어봅시다. 팩트와 데이터로 이야기를 하셔야죠.

백신 관련해서 최초라길래 상용된 거 말하는 줄 알았더니 아예 임상 중인 것도 모르고 계시고.. 전문 분야 이야기는 모르면서 함부로 하는 거 아닙니다. 그런 게 바로 커뮤니티 발 가짜 뉴스입니다.

Table에 있는 연구들을 보니 감염질환 백신이 아니라 암치료제, AIDS 치료제 연구들인 것 같군요. 

?????????? 모더나에서 지카랑 인플루엔자 mRNA 백신 임상 하던 중에 코로나 유행하니까 코로나로 뛰어든 거에요 애초에... 우기진 맙시다. 와ㅠㅠ 그 외에도 광견병이니 HIV니 하는 것도 임상 진행 중 이에요.... ;;;;;; "mRNA" 백신으로요.

님의 주장대로 mRNA를 이용한 '약제개발' 연구라면 있었다고 볼 수 있습니다. (감염성 질환으로 국한하지 않고)

Adenovirus로 국한하지 않는다면 viral vector vaccine은 아예 상용화된 백신으로 ERVEBO®가 FDA 승인을 받은 적이 있군요.

님, 바이러스 벡터로 인간 체내에서 바이러스 단백 만들어내는 기술이 쉬워 보이세요? 거기서 어떤 벡터 쓰는지도 아주 다른 결과를 낳습니다. 

그리고 그렇게 따지면 "백신"이라는 분야는 종두법 때 부터 상용화되서 사용됐습니다. 

그리고 아데노바이러스 보다 mRNA 방식의 백신에 대한 연구가 더 각광받고 있었습니다. 코로나 이전에도. 이게 팩트고 진실입니다. 님이 모르던.

https://www.nature.com/articles/nrd.2017.243/tables/2


왜 표를 링크해도 안 읽는지 매우 의아하네요. 감염 질환 백신으로 안전하고 유용하여서 향후 활용 가능성에 각광받던 게 mrna 백신인데.

그게 어려운 건 잘 압니다.

최근에 mRNA가 더 각광받는 것도 알구요. 

이전에도 FDA 승인된 약제가 있는데 제가 모를 수도 있겠군요.

아무튼 그쪽으로는 진작에 포기한 분야라 저도 지식이 조금씩 딸리는군요.  

감염 질환 mrna 백신 임상 실험 있었나요 없었나요? 그만 우기고 팩트 부터 체크합시다.

주신 표에 있는 논문 원문도 읽어본 참입니다.

아직 FDA 승인은 난 것이 없군요.

항암제와 감염질환백신이 똑같은지는 저도 다시 공부해봐야 겠습니다.

그리고 그쪽 세부전공이신 분한테 저도 다시 따져서 물어봐야겠군요. ^^ 

그래서 mRNA백신이 감염질환백신으로 임상 실험 중인가요 아닌가요. 

주신 표에 있는 연구들은 원문을 보니 항암제, 치료제 연구가 대부분인 것 같은데,

혹시 제가 못 본 게 있나요??

와.. 우기는 건지 뭔지.. 진짜 대단하시네요. 저 논문 표2 보세요. 에이즈 지카 인플루엔자 등등.. 아니 어떻게 이렇게까지.. 참..

아, 네. 

지금 봤습니다. 감사합니다. ^^

제가 아까 기사를 올렸지만 비상걸렸습니다.
인도는 통제불능 위험에 빠졌구요

제가 적었지만 직접적인 관련성이 있는지 없는지 조사중이고 작년 독감 백신 때처럼 직접 관련이 없는 케이스도 많을 꺼라고 생각합니다. 그런데 지금 보도되고 있는 백신의 위험성이라는 것도 직접 관련성이 있는지 조사중인 안건이 직접 관련이 있는 것처럼 보도되고 있잖아요. 

그렇죠. 그래도 외신을 보면 이런 내용에 대해 팩트체크하고 있기도 한데, 국내 기레기들은 정말 답이 없습니다.

그러니까 말입니다. 쩝.

방역당국의 브리핑을 한 번 보시기 바랍니다. 이 정도로 정보를 공개해서 공유하는 나라는 많지 않을껄요.

본문주제랑 상관없네요

본문 주제랑 상관이 없다뇨....구구절절히 본문 얘기인데요?

본문 주제는 az 백신에 대해서 구체적 데이터 없이 깎아내려서 백신 불안감 조성하지 말라인데 한국 영국 비교만 주구장창하는 댓글이니 한 말입니다.

그게 왜 본문과 상관없어요. 본문에서 가져온 내용을 얘기하는데....본주제, 부주제, 소재...를 나누나요?

님 덧글은 무슨 맥락인가요? 이유없는 저격인가요? 일단 신고합니다.

저격은 님이 저한테 하신거 같은데요

이런건 저격이 아니라 오류 수정으로 알아야죠. 반대 의견 얘기하면 저격인가요?

님이 쓰신 글 읽어보세요. 이게 시비지 뭔가요? 오류 수정이라고 말씀하시려면 제 글에 어디에 오류가 있는지를 지적해야지요. 그런게 하나도 없잖아요. 그냥 본인이 생각하는거 그냥 써놓고 오류 수정이니 하는거 말이 된다고 생각하시나요? 제가 쓴 글의 내용에서 틀린 부분이 있으면 지적해 보세요.  

시비라고요? 님은....드루와 드루와....한판 붙어보자..같은...또는..어찌보면 덫을 치는....그런 글이라고요.

틀린 부분이...숫자가 적다고 방역이 잘되었다는 단정이 얼토당토 않는다는거에요. 그게 파악이 안되요?

지금 밖으로 나가셔서 '감연자수와 사망자수가 적다고 방역이 잘 되었다고 단정하는 것은 얼토당토하지 않다' 라고 해보세요.  아마도 다들 이상하게 처다볼껄요.  

중요한 bias를 놓치고 있는...단순한 단정이지요.

그럼 한가지 질문을 던져 볼까요? 계엄령 내리면 확진자수 줄어들죠. 그럼 방역이 잘된건가요? 감염자수와 사망자수가 적을텐데....답변해보시죠. 

지금까지 정부가 어떤 식으로 방역을 해왔는지 다들 경험하고 알고 있는데 무슨 말도 안되는 가정을 끌고 오시나요? 님의 질문자체가 성립이 안해요.

굳이 대답을 하자면 영국이나 프랑스, 이탈리아 등에서 게엄령 처럼 봉쇄를 했죠. 하지만 초기 대응실패로 별 효과는 못봤죠. 

감염자수와 사망자수가 적은 것은...방역이 잘되었을수도 있는거죠. 근데 오로지 그 숫자로 방역의 성과를 다 판단할수 있다는게 아니라는 거죠. 그게 극단적이지만 그런 예시로 알수 있다는거에요. 지금도 우리나라에서 확진자수 얼마든지 더 줄일수 있지요. 근데 더 생활을 타이트하게 조일수록 가능하지만 과연 삶의 질 면은 이득이 없는 고민이 있을 수 있는거에요. 그 점에서 어떻게 그런 단순한 수치 비교만으로 그런 결론에 단정할수 있냐는 거에요. 아...이건 어려운 게 아닌데...

한국은 매우 느슨하게 했어요. 유럽에 친구들이 있다고 하시던데 한 번 물어보세요. 유럽에서는 봉쇄를 한 곳이 많아요. 작년도 한국의 경제 성장률을 보내세요. 왜 OECD에서 2번째인지 아시나요? 다른 OECD국가들 보다 봉쇄를 안해서 그런겁니다. 

요는...영국과 한국의 사망자수를 제시하면서 각자의 판단에 맡기는 건 좋은 전략일수도 있어요. 그런데 기본적으로 님은 대중들의 상당 영역을 적대시하고 비아냥대고 있다는 거에요. 본문에서....이정도면 이해가 어렵지 않을거라고 생각이 드네요.

님....

이거는 결과적인 수치와 정부 방역의 행태등으로 각자가 판단할수 밖에 없어요.

학교에서 중간고사를 시험보면 성과는 점수로 그냥 나오죠.(점수가 더 적은데 실력은 더 좋다고 우길수가 없어요.)

100m 달리기를 하면...먼저 테잎 끊은 사람이 젤 잘한거에요. (늦게 들어와서 다 잘 달렸다고 우길수는 없겠지요.)

근데 이건...님이 말하는 내용으로 결론을 내릴수가 없다는 거에요. 각자 본인 나라 정부의 성과는 각자의 마음속에 판단할수 밖에 없어요. 물론 제반 확진자수, 사망자 수등등은 다 참조 자료가 되겠지요. 근데 님이 그런 제반 팩트를 나열하는건 좋은 전략일수는 있어요. 근데 그걸로 결론까지 내리면서 일부 대중들을 비아냥 대고 적대시하는것까지 동의하긴 어렵다는 거에요.

deep님이 님에게 단 댓글도 오류수정 아닌가요? 이건 저격이고 님 댓글은 오류수정?

본문과 그 댓글과...관련된 맥락이 아니죠. 그리고 난 어디까지나 본문 내용을 다뤘는데요?

님 생각은 그럴지 몰라도 그분 생각엔 님이 본문과 상관없는 걸 다뤘다고 오류 수정한 거잖아요. 근데 이게 왜 저격이에요?

바로 몇줄 밑에서 내로남불이 너무 노골적이라 지적을 안 드릴 수가 없었네요. 참고로 저도 저격 아니고 오류수정이니 신고는 하지 말아주세요.

본문에 나온 내용을 다뤘는데 본문과 상관없다고 하는 거 자체가 이상한거 아닌가요? 저격의 목적성이 다분한?

지금 본문의 영국과 한국의 사망자수 차이를 내가 다뤘잖아요. 그게 문제에요? 본문 내용을 다뤘는데 문제라고요?

내로남불을 지적하는 겁니다. 다른 사람이 자신에게 지적하는 건 저격의 목적성이 다분하다고 여기는 게 너무 자기중심적이네요. 제가 볼 땐 님이 저격이거든요. 말투가 시비조인 것만 봐도요.

시비조...이런건 솔직히 두리뭉실하잖아요. 우리가 신고항목도 여러가지로 세분화되고 있어요. 시비조라는 개념이 성립한다면....게시판은 전쟁이죠 뭐....나도 님이 지금 시비조라고 느끼고 있는데요.

저격이라는 개념도 마찬가지로 두리뭉실합니다. 한마디 듣고 바로 저격이라고 신고한다는 님이 그래서 내로남불이라는 거고요.

님이 어떻게 느끼든 님이 신고한다는 분은 멀쩡하고 님 댓글은 신고 받고 있네요. 적당히 좀 하셨으면 좋겠어요.

님이 보기에는....그럼 내 첫댓글에 아무 내용적으로도 관련이 없는 저런 글이 이 게시판에서 충분히 벌어질수 있는 글쓰기라고 봅니까?

난 본문의 내용을 다뤘어요. 근데 제 삼자가 저런 식으로 써도 되요? 나도 앞으로 시카리오란 회원의 글에 저런식으로 가능합니까? 공식적으로 인정해주시든지요.

그리고 그런 편가르기가 어제 오늘 얘기입니까....

관련 없다고 하면 반박을 하면 되지 저게 왜 신고감인지가 전 이해가지 않네요. 본인부터 돌아보세요. 그리고 전부터 게시판에 온갖 시비 다 걸고 다니는 분인데 뭘 인정을 받을 필요가 있나요. 하던대로만 하셔도 충분히 불쾌합니다.

님은 잘 모르겠지만,....deep이란 자가 계속 저런식으로 해왔어요. 찾아보시든지요.

계속 지켜봐왔는데 님 저런 말 들을 만도 하신데요 제가 볼때는

정확한 이야기를 안하니 지적하는거죠. 그리고 다른 분들한테도 전 그럽니다. 무슨 피해망상같이 들리네요.

'deep이란 자.' 란 표현은 듣기 그러네요. 다음에 한번 그쪽에게 써볼까요 어떤 반응나오는지 보게.

전부터 시비걸고 다니는분인데? 이런 표현을 하고도 나한테 시비조라고 얘길해요? ㅎㅎ....

전 함부로 누구 신고하진 않았으니까요. 반박 한마디 가지고 신고하는 분이니 그냥 여기저기 시비걸고 다니는 걸로 보입니다.

저도 함부로 신고하지 않습니다. 꼭 필요할때만 요긴하게 하지요. 

제가 볼땐 아닙니다. 적당히 좀 하셨으면 좋겠네요.

언제가도 신고에 대해서 마음가짐을 밝힌적 있는데....

나름 장한 좋은 일 하고 있다고 생각합니다. 님이 어떻게 생각하든지는 관심없고....내 행동이 바뀔일은 없을겁니다. 

마지막 님 글에 댓글이 안되서 여기다 답니다. 회원분....댁에게....당신이....등등으로 신고감이 안될정도의 영역으로 닉네임이 눈에 익는 사람이면 제 나름대로의 분류적인 지칭을 하지요. 님은 deep이라는 자...로 분류가 저에게는 되어 있어요. 어쩔수 없죠. 왜그런지 돌아보시든지...듣기 싫어도 어쩌겠어요. 욕인가요? ㅎㅎ 나에게도 써보세요. 기꺼이 받아들이지요.

사회는 그런 표현을 통상 '버릇없다'고 하죠.

님이 살던 사회는 특이한 사회였나 보군요. 

그런 의미가 부여된건 아니었는데....그런 내용까지 가미 된다면...더더욱 잘된 분류이고요.

제가 봐도 본문주제랑 상관이 없어보이긴 합니다.

그리고 문화차이와 방역이 무슨 상관이 있을까 하네요. 

결과로 빚어진 수치에 대한 해석을 놓치는거 같아서 첨부했지요. 본문 내용을 다뤘는데요?

무슨 말씀을 하시려고 하는지 이해가 안된네요. 뭔가 불만이 있는 것은 알겠는데 갑자기 '님의 글투의 문제는' 이런 식으로 쓰는 것은 기본적인 예의의 문제가 아닌가 생각합니다. 자신이 하고 싶은 말이 뭔지 곰곰히 생각해보시고 남들이 읽고 이해할 수 있도록 문장을 써 보세요. 

아직도 돌아보지 못하는군요. 님에게 하고 싶은 얘기를 그대로 썼군요.

님의 글은 읽어도 무슨 소리인지 이해가 안 되네요. 제가 문해력이 떨어지던지 님의 글쓰기에 문제가 있던지 둘 중에 하나겠지요. 이런 문제가 토론할 내용이 아니니 알아서 각자 생각하시죠.

그렇죠. 주변 분들에게 물어봐요. 님이 이해가 안된다고 남도 이해가 안된다는 비아냥도 하고 있네요?

본글이 망글이거나 님이 평소 이해력이 떨어지거나 둘중에 하나라는 생각은 안되는지...

주변에 물어볼 필요가 있나요? 이 글을 읽는 디피분들이 알아서 판단하시겠죠. 

애초에 그랬어야죠. 왜 님 맘대로 남들이 이해가 되는 글을 쓰라는 비아냥을 해요.

이해가 안 되는게 사실이니까 그렇죠. 님의 글을 읽어도 이해가 안되는데 이해가 되는척 해야 합니까? 이해가 안되니까 이해가 안된다고 했을 뿐입니다. 그게 문제인가요? 만약에 그게 문제라고 생각하시면 정말 저한테 시비거시는 겁니다. 

남들이 읽고 이해할수있도록....이런 게 문제란 거에요. 집단으로 공격하려는....

차라리 나에게 댓글 달거면....내가 이해가 되어야 되지 않냐....는 정도면 할수 있다고 봅니다. 복수의 집단을 끌고와 상대를 공격하려는 태도는 치졸하지요.

tamoxifen

님의 말이 더 이해가 안됩니다. 

숫자가 적으면 방역이 잘되었다고 객관적으로 판단할수 있는건데, 본인이 횡설수설하시면서 뭔 시베리아횡단열차님께 시비인지...

댓글달기도 아깝지만 시베리아횡단열차님이 안타까워 글 답니다. 

위에 님에게...

숫자가 적다는건 무조건 방역이 잘된건가요? 그럼 예시를 들었지만...계엄령 내리면 됩니다. 숫자 적게 만들수 있어요. 그게 무조건 좋은게 아니기 때문에 그렇게 안하는거죠.