[시사정치]  생각해보면 공산주의 체제의 나라들은 왜 죄다 독재로 이어지는 걸까요?

레닌 책임이 팔할이라고 봐요.
당독재의 이론을 만들고 모범을 보이니 모두가 따라함.

그 '전제왕권'을 무너뜨리는데 총칼을 사용하였고, 그 힘을 구성하는데 구심점이 있고 그 구심점에 권력이 집중되니 독재로 이어지는건 필연이겠죠...

방향이 좌파가 정부의 통제 역할이 크고 우파는 시장에 맡기고 작은 정부를 지향하죠.
기업만 봐도 공산주의는 국영기업, 자본부의는 민영화.

민주주의의 경험이 없는 국가에서 사회주의 혁명이 발생하다보니 독재로 쉽게 발전한게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 실제 맑스가 말한대로 민주주의가 발전한 국가에서 사회주의 혁명이 있었다면 독재로 가지는 않았겠죠. 실제로 서유럽에서 좌파정당이 정권을 잡았어도 독재로 가지는 않았거든요. 

그게 아니면
이뤄질수없죠
극단적으로
너랑 나랑 같다는 것이
말이 안된다고 생각합니다

"이론은 맞으나, 종(species)이 틀렸다."

공산주의 자체가 공동생산 및 분배가 기본 마인드인지라,

생산량을 정해서 적절히 분배하는 누군가가 권력을 쥘 수 밖에 없는 구조적 한계를 지녔다고 생각합니다.

특히나 소련의 볼셰비키 혁명을 이끌어낸 레닌은 엘리트로 구성된 소수 공산당이 생산과 분배를 계획하고 책임지는 방식, 전위당론을 주창했으니, 결국 중앙집권화, 권력집중이 필연적일 수 밖에 없지 않았나 하고요.

다수의 사람들이 점유한 사유재산이 자유의 근간입니다. 압력에 버틸 수 있는 힘의 원천이 되기 때문이죠. 공산주의 하에서는 개개인들이 자기 소유의 생산수단이나 재산이 없기 때문에 거대권력 앞에 철저히 무력할 수밖에 없습니다.

생산수단의 공유
거기서 피생되는 이익의 공평한 분배가 공산주의라서 생산수단을 국가가 다 가져가야 하거든요.
공장이나 토지 같은 거 말이죠.

소련이나 중국 북한 베트남등 몇몇국가를 제외한 대부분의 나라가 소련에의해 사회주의체제가 강제이식된걸로 알고 있습니다. 특히 동유럽국가가 그렇죠.