[시사정치]  항모필요성에 대해 저는 이렇게 생각합니다.

맞습니다.

미국을 제외한 나라들이 그다지 항모를 효율적으로 사용하지 않아도 돈써가며 계속 보유하는 것은 나름의 이유가 있다고 봅니다.

항모의 상징성을 모르고 반대만 하는 분들 안타깝습니다.

예산과 인력, 필요성등을 종합적으로 장기간 검토했으니 좋은 결정하리라 생각됩니다.

예산이 대폭 증가하는것도 아닙니다.
제주해군기지 생긴후 방어선이 내려가면서 남해안 자잘한 기지들이 통폐합 된후 인력과 예산이 줄었습니다.
만들어질게 강습상륙함이라면 역시 노후한 상륙함들이 통폐합 될것이고,신규건조도 필요없죠.항모라도 비슷하고 불필요한 군비행장도 없앨수 있습니다.항모덕에 방어선을 멀리 확대하면 기존 해안기지나 해안포대 미사일 기지및 인력도 필요없게 됩니다.국가적 이득이 훨씬 크죠.

맞습니다. 움직이는 공군기지는 효율성이 상당합니다.

일례로 독도근처에 구축함이 가는거와 항모전단이 가는거는 천지차이니깐요. 

항모는 가성비로만 볼 문제가 아니고 지금과 같이 주변여건이 우리나라의 항모보유에 적극반대하지 않을 때 보유해서 그 노하우를 습득하는 것도 중요합니다.

항모를 운영함으로써 상징성과 배울것도 많은데 단순히 전시에 미사일하나로 격침될수 있다는 논리들은 이해불가입니다.

그 전문가들이 항모로 결정한 것인데 비전문가들이 항모무용론 펼치니 우스운거 아입니까?

전투기와 구축함의 승무원수의 차이는 아시죠?

구축함은 바다위에서만 움직일 수 있다는 것도 아시죠?

가성비 따지기는 싫지만 가성비로 따지자면 뭐가 위일까요?

전문가들이 대체로 잘 결정하고 있는데
독도함같은 배를 건조한것도 그 전문가입니다. 헛발질을 할때가 있고 경우에 따라서는 일부러 헛발질도 합니다.
이 경우가 그 일부러 헛발질로 의심되는 경우입니다.

독도함의 건조 및 운용의 노하우가 없었다면 차기 4만톤급의 경항모를 추진할 수 있었을까요?

우리가  FA50의 노하우가 없었다면 프로펠러 비행기에서 바로 KFX로 넘어갈 수 있었을까요?

그것은 당연히 인정합니다.
KFX가 설령 실패하더라도 해볼 가치가 있습니다.

제가 항모를 반대하는것이 아닙니다.
모든 것은 시기가 있습니다.
지금은 4조원을 투자해야 할 긴급한 투자 대상이 많습니다.
겨우 F-35B 열몇기의 무력투사를 위해 4조원을 쓸 정도로 한가하지 않다는 말씀입니다.
4조원으로 아예 F-35A 40기를 사는것이 훨 낫습니다.

그건 정부나 국방부가 종합적으로 판단해 내린 결정이니 우리같은 비 전문가가 단편적 사고방식에 잡혀 이래라 저래라 하는건 아니라 봅니다.

물론 여러 의견이 있어야 더 좋은 방향으로 나가겠지만요.

한정된 예산에 해군이냐 공군이냐에 대한 끊임없는 협의끝에 내린 결정이라 생각하고 긍정적으로 생각하렵니다.

저도 현정부의 군사력 확충 방향은 총론적으로 적극 찬성입니다.
그러나 무조건 찬성만 한다고 좋은것은 아닙니다.
건전한 비판은 당연히 필요한거죠.
저는 이번 경항공모함은 제2의 독도함이라고 생각합니다.
그런데 독도함이야 3천억인데
이번건은 4조짜리 인거죠.

어디서 이번 4만톤급 경항모가 4조짜리라는 기사가 있죠?

그가격까지 안가리라 생각됩니다.

만재배수량 4만톤 경항모 건조비가 대략 2조원입니다.
그리고 F-35B 20기가 2조원이상입니다.

경항공모함+F-35B 20기 세트가격이죠.

그리고 F-35A 유지비도 엄청나지만 F-35B는 더 큽니다.