[차한잔]  밥 먹으려다 7번 거절당하는 안내견의 하루

자영업자들 죽는다 소리만 하지 말고 얼마나 프로의식을 가지고 영업에 임하는지도 되돌아봐야 합니다.

법을 설명해줘도 손님들 때문에 안된다는 얘기는 가게 주인만의 문제가 아니라 손님들의 의식수준, 더 나아가 한국의 시민 의식도 문제가 있다는 얘깁니다.
식당 입장하는 안내견에 대해 거부감을 없앨 캠페인이 필요한거죠.

공익광고나 홍보를 더 적극적으로 하면 좋겠네요
하지만 저렇게 거절하는건 말이 안됩니다

지금것 몰랐다는 게 더 문제 아닌가요?
그리고 안내견은 출입을 거절할 수 없고, 거절하면 벌금이 부과된다고 설명해도 무조건 안된다고 하는건, 무식하고 장애인에 대한 기본적인 배려심조차 없는 것이죠.

심지어 알지만 안된다는 사람들도 있잖아요. 이건 장애우 주차장 차단한 것 이상으로 벌금 먹이는 식으로 법으로 통제해야죠.

알지 못했다는 것이 변명이 되지 않습니다....게다가 설명도 했다잖아요

가게 주인들도 알면서 거부하는 겁니다만...

경찰까지 와서 설명하는데도 GR하는 거면 그냥 인성이 쓰레기라 봐야 맞습니다

저는 건축업을 하고 있는데 법규위반한 건축물 설계해놓고 건축법규 몰랐으니 홍보 안한 부처 탓 하면 되나요?

생업으로 하고 있는 그 어떤 분야도 자신이 법규를 몰랐던 걸 남탓 하지 않습니다. 프로의식이 부족한거죠.

경찰이 가서 불법이라고 해도 내겠다는 사람 여럿 나오더군요.

맘아픈

좀 조심스러운 얘기긴하나, 전 알레르기와 관련해서 그런 의견은 좀 과한면이 있다고 봅니다.

알레르기 환자들이 자기 먹거리나 자기 공간이야 가려 살겠지만, 모든 외부공간에서 그렇게 까다롭게 알레기 유발물질을 다 차단하고, 관여하며 사는것도 아닐텐데요.

그런 의식은, 기본적으로 실내에는 동물이 출입할수 없다.는 우리의 일반적인 경향때문이 아닌지.

어떤 공간이든 안내견이 출입될수 있다는 의식이 먼저라면 감안하고 사는 문제인것 같거든요.

이 얘기를 왜하냐면, 현실적으로 어떤 공간의 주변 손님들의 의향을 묻고, 양해를 구하고서야 입장을 하라는건 그곳을 이용하지 말라는 것과  다름없는 심각한 제약을 두는 일이기 떄문이죠.

드문히 그렇거나, 손님이 극히 작은 곳에서는 그런 수고를 할수 있겠죠. 그런데 어떤 사람의 삶 속에서 다니는 외부 밀폐장소 모든 곳에서 불특정 다수의 모든 "허락"이 선행되야 입출입의 유무가 결정되는거라면 그건 제도의 취지와도 맞지 않는 "결국은 이용제한"같습니다.

눈이 불편한 장애인이 일일이 내 의견을 확인하고 출입을 결정하게 할게 아니라, 알레르기가 있는 내가 상황을 보고 좀 자리를 옮겨줄수 있는 문제라는겁니다. 그게 합리적이겠죠.

알러지가 그저 가려움 정도로 끝나는 경증도 있겠지만

심하게는 호흡곤란까지 오는건 아실것 같습니다.

우리가 상식적으로 생각했을때 식당에 식사를 하러가면 옆에 강아지가 앉아있을거라고 생각하진 않겠죠.

알러지 환자에게는 그게 안내견이건 어떤 개든 마찬가지일겁니다.

무조건 안내견 출입을 거부하는것도 문제이지만

그렇다고 이런 상황까지 무시하고 무조건 출입을 시켜야 하는건 아니라는 뜻입니다.

알러지가 있는 사람도 있을테고 개를 무서워 하는 사람도 있을테고

출입을 허용하되 이런 분들이 주변에 없는지 확인하고 양해를 구하는것도 생각해봐야 한다고 봅니다. 

'상식적으로 생각할때 강아지가 앉아있을것이라 생각하진 않는다'

현재 법의 방향을 보면 이제 어떤 공간이든 '안내견이 앉아있을수도 있다'로 의식변화를 해야하는 문제라는겁니다.

무조건 출입하게 하지 않고 제약을 두는것, 그리고 그걸 불특정 다수의 어떤 허락을 구하는 일이 되는거면 그건 실질적으로 '출입을 할수 없게 만드는 일'이 되는겁니다. 결국 저런 법 자체가 의미가 없는 일인거지요. 

저도 천식환자입니다. 전 실내,실외 곰팡이와 집먼지진드기에 심한 알레르기 증세가 있습니다.  그렇다고 다니는 실내공간 모든 곳에 곰팡이 유무를 확인하지는 않습니다. 모든 공간에는 다 곰팡이가 있지만 그 정도에 따라 제게 미치는 영향도 천차만별인거고요. 어쩌다 심한 곳은 문제가 발생하는 경우가 있는데 그런 경우 자리를 옮기는 선에서 나아지는 경우도 많고, 또 만약을 대비해 벤토린도 챙깁니다. 이건 천식환자, 알레르기 환자들이 감안하고 사는 일상적인 '핸디캡'인겁니다. 

알레르기 유형은 상당히 다양합니다. 꽃가루 알레르기가 있는 사람이 카페에 꽃들고 오는 사람에게 여기 앉지마시라고 감히 얘기하지는 않죠. 꽃을 들고 출입할때  고객들 꽃가루 알레르기 있는지 여부 다 확인해서 들어오라 하지 않습니다. 

모두가 꽃을 들고 다닐수 있는 자유를 이해하는 만큼, 알레르기 환자가 알아서 피해야 하는 일인겁니다. 또한 자리 좀 옮기면 되는 일인겁니다.

애초 모든 알레르기에 맞춰 그걸 통제하는 삶을 사는건 불가능해요. 동물이라고 다를게 없습니다. 

그저 지금까지 우리 제도라는게 실내에서는 동물을 입장시키지 않았던 상황에 익숙해서 유난히 거부감이 드는것뿐이죠.

의식으로 통제가 되는 상황이 있고 안되는 상황이 있는거죠. 개 알러지가 있거나 공포증이 있는데 저건 안내견이니까 괜찮아 라고 통제가 되는게 아니기 때문에 주변 손님에게 확인하는 그 정도의 배려도 안되는건가요..

내 옆으로 안내견이 앉는게 싫으면 다른 자리로 옮기면 되잖아요.

마치 향수 알레르기가 있는 사람이 향수냄새가 심하게 나는 사람이 곁에 오면, 스스로가 자리를 피하는게 당연한 것처럼.

내가 개가 무섭거나 알레르기가 있다고 해서 안내견 출입자체를 막아야할 이유가 있는건지요. 결국 누군가의 출입자체에 확인하고, 의사를 묻는다는건, 어떤 불특정인의 '개인적인 사유'로 인해 그 사람의 출입이 될수도 있고 안될수도 있다는 말입니다. 이게 어떻게 "배려"의 영역인가요? 출입에 대한 허락이 타인에게 쥐어진 상황은 '배려'가 아니라 '통제'인겁니다.

배려란, 시각장애인이 안내견을 데리고 왔을때, 그 개가 무섭다고 느끼더라도 '싫은 내색 하지 않고' 내가 자리를 비껴주는것이겠죠.

식당같은 다중 이용시설에서 그 정도의 불편함도 서로 용납 못한다는 게 아이러니하게 느껴지는군요. 님의 뜻 자루알겠습니다. 저는 여기까지만 하겠습니다.

전 ASTERISK님이 뭔가 거꾸로 생각하시는것 같습니다. 

님께서 말씀하시는 '용납없는 행위'는 오히려 그들의 출입을 막는 어떤 행위인겁니다.

어떤 이의 개를 두려워하는 감정, 알레르기같은건 조금 멀리 앉으면 충분히 해결되요. 그 정도도 난 하지 않겠다는건, 아예 그들 존재가 식사를 하는 내 눈에 안띄게 해달라는건데...세상살면서 어떻게 그렇게 살아갈수가 있나요? 

이게 바로 '용납없는 행위'아닌지요.

님께서는 단지 하루의 한번 방문한 그 식당에서의 해프닝이겠지만, 안내견을 데리고 다니는 시각장애인에게는 매순간마다, 실내를 들어가는 그 어떤곳에서도 매일매일 겪어야 하는 불편이 되는겁니다. 

그런식이라면 손님 개개인에게 의사를 물어봐야하는 번거로움만 더해졌을뿐, 현재상황에서 개선되는게 도대체 뭘까요?